C-340/04 Carbotermo: egenregi og indirekte eierskap

DOMSTOLENS DOM (Første avdeling) 11. mai 2006 * I sak C-340/04, angående en anmodning om prejudisiell

avgjørelse

i henhold til artikkel 234 EF, inngitt av Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italia) ved

avgjørelse

av 27. mai 2004, innkommet til Domstolen den 9. august 2004, i saken: Carbotermo SpA, Consorzio Alisei mot Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA, prosessdeltaker: Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI), * Prosessspråk: italiensk. CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI har DOMSTOLEN (Første avdeling) sammensatt av avdelingsformann P. Jann og dommerne K. Schiemann, N. Colneric, J.N. Cunha Rodrigues (refererende dommer) og E. Levits, generaladvokat: C. Stix-Hackl justitssekretær: ekspedisjonssekretær C. Strömholm, på grunnlag av den skriftlige forhandlingen og etter rettsmøtet den 10. november 2005, etter at det er avgitt innlegg av: — Carbotermo SpA ved avvocati A. Sansone og P. Sansone — Consorzio Alisei, sammen med AGESI, ved avvocati B. Becchi og L. Grillo — Comune di Busto Arsizio ved avvocatessa C. Caputo — AGESP SpA ved avvocati A. Sciumè og D. Tassán Mazzocco — den italienske regjering ved L.M. Braguglia, som befullmektiget, bistått av avvocato dello Stato G. Fiengo — den tyske regjering ved W.-D. Plessing, som befullmektiget — den østerrikske regjering ved M. Fruhmann, som befullmektiget — den polske regjering ved T. Nowakowski, som befullmektiget — Den forente kongerikets regjering ved M. Hoskins, som befullmektiget — Kommisjonen for De europeiske fellesskap ved X. Lewis og D. Recchia, som befullmektigede, og etter at generaladvokaten har fremlagt forslag til

avgjørelse

den 12. januar 2006, avsagt følgende Dom 1 Anmodningen om prejudisiell

avgjørelse

gjelder fortolkningen av Rådets direktiv 93/36/EØF av 14. juni 1993 om samordning av fremgangsmåtene ved offentlige innkjøp (EFT L 199, s. 1). CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI 2 Anmodningen er fremsatt under en tvist mellom virksomhetene Carbotermo SpA (heretter «Carbotermo») og Consorzio Alisei på den ene siden, og Comune di Busto Arsizio (heretter «Busto Arsizio kommune») og virksomheten AGESP SpA (heretter «AGESP») på den andre siden, om tildeling av kontrakt til sistnevnte om levering av brensel samt drift og vedlikehold av varmeanlegg i den nevnte kommunens bygninger. Rettsregler Fellesskapsrettslige bestemmelser 3 Artikkel 1 bokstav a) og b) i direktiv 93/36 bestemmer: «I dette direktiv forstås ved: a) «Offentlige innkjøpsavtaler»: gjensidig bebyrdende avtaler som inngås skriftlig mellom en leverandør (en fysisk eller juridisk person) på den ene siden og en av de i bokstav b) definerte oppdragsgivere på den andre siden, og som gjelder kjøp, leasing eller leie med eller uten forkjøpsrett av varer. Levering av slike varer kan som tillegg omfatte monterings- og installasjonsarbeid. b) «Oppdragsgivere»: staten, regionale eller lokale myndigheter, offentligrettslige organer og sammenslutninger av en eller flere av disse lokale myndigheter eller offentligrettslige organer. Ved «offentligrettslig organ» forstås ethvert organ: — hvis oppgave det er å imøtekomme allmennhetens behov, dog ikke på det industrielle eller forretningsmessige området — som er en juridisk person, og — hvis drift enten for mer enn halvpartens vedkommende finansieres av staten, regionale eller lokale myndigheter eller andre offentligrettslige organer eller er underlagt disses kontroll, eller hvortil staten, regionale eller lokale myndigheter eller andre offentligrettslige organer kan utpeke mer enn halvparten av medlemmene i administrasjons-, ledelses- eller tilsynsorganet. […]» CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI 4 Samme direktivs artikkel 6 bestemmer følgende: «1. Oppdragsgiverne anvender ved inngåelse av offentlige innkjøpsavtaler […] [åpen anbudskonkurranse, begrenset anbudskonkurranse og konkurranse med forhandling] i de nedenfor angitte tilfeller. 2. Oppdragsgiverne kan inngå innkjøpsavtaler ved konkurranse med forhandling, når […]. 3. Oppdragsgiverne kan inngå innkjøpsavtaler ved forhandling uten forutgående kunngjøring av en konkurransekunngjøring i følgende tilfeller: […]

4I alle andre tilfeller skal oppdragsgiverne inngå innkjøpskontrakter ved åpen anbudskonkurranse eller ved begrenset anbudskonkurranse.» 5 Artikkel 1 nr. 3 i Rådets direktiv 93/38/EØF av 14. juni 1993 om samordning av fremgangsmåtene ved anbudsgivning innen vann- og energiforsyning samt transport og telekommunikasjon (EFT L 199, s. 84) bestemmer følgende: «I dette direktiv forstås ved […] 3) «tilknyttet virksomhet»: en virksomhet hvis årsregnskap er konsolidert med oppdragsgiverens årsregnskap i samsvar med kravene i Rådets syvende direktiv 83/349/EØF av 13. juni 1983 på grunnlag av traktatens artikkel 54 nr. 3 bokstav g) om konsoliderte regnskaper […] (EFT L 193, s. 1) eller, når det dreier seg om virksomheter som ikke er underlagt nevnte direktiv, en virksomhet som oppdragsgiveren direkte eller indirekte kan utøve en bestemmende innflytelse på som omhandlet i nr. 2 i denne artikkel, eller som kan utøve bestemmende innflytelse på oppdragsgiveren, eller som sammen med oppdragsgiveren er underkastet en annen virksomhets bestemmende innflytelse som følge av eierforhold, kapitalinnskudd eller de for virksomheten gjeldende regler.» 6 Samme direktivs artikkel 13 bestemmer følgende: «1. Dette direktiv får ikke anvendelse på tjenestekontrakter: a) som en oppdragsgiver inngår med en tilknyttet virksomhet b) som av et joint venture bestående av flere oppdragsgivere med henblikk på utøvelse av de i artikkel 2 nr. 2 omhandlede former for virksomhet inngås med en av de deltakende oppdragsgivere eller med en virksomhet som er tilknyttet en av de deltakende oppdragsgivere CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI såfremt minst 80 % av den gjennomsnittlige omsetningen av tjenester som den aktuelle virksomheten har hatt i Fellesskapet i løpet av de siste tre år, stammer fra levering av tjenester til de virksomhetene den er tilknyttet. Når den samme tjenesten eller lignende tjenester presteres av mer enn én virksomhet tilknyttet oppdragsgiveren, skal den samlede tjenesteomsetningen innenfor Fellesskapet i de aktuelle virksomhetene tas i betraktning. 2. Oppdragsgiverne meddeler etter anmodning fra Kommisjonen denne følgende opplysninger vedrørende anvendelsen av bestemmelsene i nr. 1: — de involverte virksomheters navn — de aktuelle tjenestekontrakters art og verdi — alle opplysninger som Kommisjonen måtte finne nødvendige for å godtgjøre at forholdet mellom oppdragsgiveren og den virksomheten som kontraktene tildeles, oppfyller kravene i denne artikkelen.» Italiensk rett

7Ved dom nr. 5316 av 18. september 2003 fastslo Consiglio di Stato at en lokal myndighet var berettiget til å inngå en forsyningsavtale med en leverandør uten å avholde anbudskonkurranse, såfremt den lokale myndigheten utøvde kontroll med leverandøren som svarer til den kontrollen den fører med sine egne tjenestegrener, og når leverandøren utførte hoveddelen av sine aktiviteter sammen med den myndigheten som kontrollerte den. Tvisten i hovedsaken og de prejudisielle spørsmålene 8 Carbotermo er en virksomhet som er spesialisert i kontrakter om energiforsyning og drift av varmeanlegg for så vel offentlige som private kunder. 9 Consorzio Alisei er en virksomhet som leverer energiprodukter og tjenester i forbindelse med luftkondisjonering og oppvarming av bygninger. 10 AGESP Holding SpA (heretter «AGESP Holding») er et aksjeselskap som oppstod ved omdanning besluttet den 24. september 1997 av Azienda per la Gestione dei Servizi Pubblici, en spesialisert virksomhet i Busto Arsizio kommune. AGESP Holdings selskapskapital eies for øyeblikket for 99,98 %s vedkommende av Busto Arsizio kommune. De øvrige aksjonærene er kommunene Castellanza, Dairago, Fagnano Olona, Goria Minore, Marnate og Olgiate Olona, som hver har én aksje. CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI

11I henhold til sine vedtekters artikkel 2 er AGESP Holdings formål bl.a. ivaretakelse av tjenester i offentlig interesse innenfor sektorene gass, vann, renhold, transport, parkering, offentlige bad, apotek, el- og varmeforsyning, begravelsesvesen og veimerking. 12 Dets vedtekters artikkel 6 bestemmer: «[…] Aksjemajoriteten er forbeholdt [Busto Arsizio kommune]. […] Foruten [Busto Arsizio kommune] kan andre lokale myndigheter (provinser, kommuner og deres sammenslutninger), økonomiske og finansielle virksomheter, lokale sammenslutninger og bransjeorganisasjoner samt private borgere som slutter seg til de vedtektsmessige formål, tre inn som deltakere i selskapet […]»

13De samme vedtekters artikkel 7 bestemmer følgende: «Ingen selskapsdeltaker som er en privat person, kan besitte mer enn 10 % av den samlede selskapskapitalen […]»

14I henhold til artikkel 18 i AGESP Holdings vedtekter ledes dette av et styre. 15 Vedtektenes artikkel 26 bestemmer: «Styret har de mest vidtgående fullmakter med henblikk på selskapets ordinære og ekstraordinære drift, herunder mulighet for å utføre alle de handlinger som det finner nødvendige for å gjennomføre og oppnå selskapets formål, alene med unntak av handlinger som loven eller vedtektene uttrykkelig forbeholder generalforsamlingen […]» 16 AGESP er et aksjeselskap som ble stiftet den 12. juli 2000 av AGESP Holding, og hvis selskapskapital for øyeblikket eies for 100 %s vedkommende av AGESP Holding.

17I henhold til selskapets vedtekters artikkel 3 i den endrede versjonen, som utvider selskapets formål, og som er fremlagt for den foreleggende retten, har AGESP til formål å drive virksomhet innenfor tjenester av offentlig interesse i sektorene for gass, vann, renhold, transport, parkering, elforsyning, varme, luftkondisjonering, EDB, telekommunikasjon, geoteknikk, belysning samt tjenester overfor tilknyttede selskaper. 18 Artikkel 7 i AGESPs vedtekter bestemmer: «Ingen aksjonær med unntak av hovedaksjonæren, selskapet AGESP Holding […], kan besitte mer enn en tidel av den samlede selskapskapitalen […]» CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI

19I henhold til vedtektenes artikkel 17 ledes AGESP av et styre. 20 Vedtektenes artikkel 19 bestemmer om dette følgende: «Styret har de mest vidtgående fullmakter, uten begrensning, til å ivareta selskapets ordinære og ekstraordinære drift.» 21 Den 22. september 2003 kunngjorde Busto Arsizio kommune en anbudskonkurranse med henblikk på energiforsyning samt vedlikehold og teknisk oppdatering av varmeanleggene i kommunale bygninger. Kontrakten, som hadde en anslått verdi på 8 450 000 EUR eksklusive merverdiavgift, omfattet levering av brensel (herav fire femdeler fyringsolje og en femdel naturgass) for i alt 5 700 000 EUR, vedlikehold av varmeanlegg for 1 000 000 EUR og teknisk oppdatering av nevnte anlegg for 1 750 000 EUR. 22 Carbotermo avga et bud den 22. november 2003. Consorzio Alisei utarbeidet et bud uten å fremsette det innen den fastsatte fristen. 23 Den 21. november 2003 besluttet Busto Arsizio kommune på bakgrunn av Consiglio di Statos dom nr. 5316, som er nevnt i denne dommens avsnitt 7, å utsette anbudsprosedyren til den 10. desember 2003.

24Ved beslutning av 10. desember 2003 innstilte Busto Arsizio kommune anbudsprosedyren og forbeholdt seg muligheten for senere å tildele kontrakten direkte til AGESP.

25Ved beslutning av 18. desember 2003 tildelte Busto Arsizio kommune den aktuelle kontrakten direkte til AGESP. Beslutningen var begrunnet med at AGESP oppfylte de to betingelsene som er fastsatt i fellesskapsrettslig og nasjonal rettspraksis for å inngå offentlige kontrakter uten anbudskonkurranse, nemlig at den lokale myndigheten utøver en kontroll med tildelingmottakeren som svarer til den den utøver med sine egne tjenestegrener, og at denne tildelingsmottakeren utfører den vesentlige delen av sin aktivitet sammen med den myndigheten som kontrollerer den. I merknadene til beslutningen fastslås det dels at det er et avhengighetsforhold mellom AGESP og Busto Arsizio kommune som følge av at sistnevnte eier 99,98 % av kapitalen i AGESP Holding, som eier 100 % av kapitalen i AGESP. Dels nevnes det i merknadene at størstedelen av AGESPs omsetning stammer fra aktiviteter som er overdratt selskapet ved kontrakter oppnådd direkte fra Busto Arsizio kommune.

26Ved kunngjøring av 23. januar 2004 kunngjorde AGESP en anbudskonkurranse som ledd i en fremskyndet prosedyre for levering av den aktuelle fyringsoljen og tildelte virksomheten Pezzoli Petroli Srl denne kontrakten den 27. februar 2004. Den 28. april, den 18. mai, den 30. juni og den 2. september 2004 tildelte AGESP andre virksomheter kontrakter om foredling av naturgass, teknisk oppdatering, vedlikehold og installasjon av et kontroll- og fjernstyringssystem for varmeanleggene i ulike kommunale bygninger. Verken Carbotermo eller Consorzio Alisei var blant tildelingsmottakerne for disse kontraktene. 27 Carbotermo og Consorzio Alisei angrep beslutningene om å utsette anbudskonkurransen og om å tildele den aktuelle kontrakten til AGESP for Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia.

28For denne retten anførte disse to virksomhetene at betingelsene for at direktiv 93/36 kunne anses for ikke å få anvendelse, ikke var oppfylt i dette tilfellet. Dels var AGESP ikke kontrollert av Busto Arsizio kommune, fordi denne bare eier en del av AGESP gjennom et holdingselskap som den eide 99,98 % av aksjene i, og fordi AGESP bevarte et privatrettslig aksjeselskaps fulle selvstendighet. Dels utførte CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI AGESP ikke størstedelen av sin virksomhet for Busto Arsizio kommune, da selskapet hadde langt under 80 % av sin omsetning med denne kommunen, et kriterium som skulle legges til grunn ved analogisk anvendelse av artikkel 13 i direktiv 93/38. 29 Busto Arsizio kommune og AGESP anførte på sin side at den direkte tildelingen var tillatt i dette tilfellet, fordi AGESP var kontrollert av Busto Arsizio kommune idet denne deltok i selskapets kapital, og fordi AGESP utførte størstedelen av sin aktivitet med denne kommunen. I denne forbindelsen presiserte AGESP at mer enn 28 % av den omsetningen som selskapet hadde på Busto Arsizio kommunes område, sto i forbindelse med ytelser som direkte ble utført for kommunen, og at den omsetningen det hadde på denne kommunens område, utgjorde 65,59 % av dets samlede omsetning.

30På denne bakgrunn besluttet Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia å utsette saken og å forelegge Domstolen følgende prejudisielle spørsmål: «1) Er direkte tildeling av en kontrakt om levering av brensel til varmeanlegg i bygninger eiet eller drevet av en kommune, samt de tilsvarende oppgavene med drift og vedlikehold av nevnte anlegg (der den beløpsmessig vesentligste delen av kontrakten gjelder levering av brensel), til et aksjeselskap som for øyeblikket er fullt ut eiet av et annet aksjeselskap, hvori den oppdragsgivende kommunen er hovedaksjonær (med 99,98 % av aksjekapitalen), nemlig til et selskap (AGESP) som ikke eies direkte av den offentlige myndigheten, men av et annet selskap (AGESP Holding) hvis kapital for øyeblikket eies for 99,98 %s vedkommende av den offentlige myndigheten, forenlig med direktiv 93/36 […]? 2) Skal betingelsen om at den virksomheten som kontrakten tildeles direkte, skal utføre hoveddelen av sin aktivitet sammen med den myndigheten den eies av, vurderes på grunnlag av artikkel 13 i direktiv 93/38 […], og kan det konkluderes at betingelsen er oppfylt når den aktuelle virksomheten har hoveddelen av sin omsetning sammen med den offentlige myndigheten den eies av, eller i tilfelle når den har størstedelen av sin omsetning på denne myndighetens område?» Om de prejudisielle spørsmålene Det første spørsmålet

31Domstolen har allerede fastslått at dersom en offentlig avtale omfatter både varer som omhandlet i direktiv 93/36 og tjenester som omhandlet i Rådets direktiv 92/50/EØF av 18. juni 1992 vedrørende samordning av fremgangsmåtene for tildeling av offentlige tjenestekontrakter (EFT L 209, s. 1), faller den inn under direktiv 93/36 dersom verdien av de i avtalen omhandlede varene overstiger verdien av de tjenestene avtalen gjelder (dom av 18.11.1999, sak C-107/98, Teckal, Saml. I, s. 8121, avsnitt 38). En kontrakt som den som er omtalt i hovedsaken, der varenes verdi overstiger verdien av de tjenestene den gjelder, er således omfattet av direktiv 93/36, hvilket den foreleggende retten for øvrig har konstatert.

32For at det skal foreligge en avtale som omhandlet i artikkel 1 bokstav a) i direktiv 93/36, forutsetter det at det er inngått en avtale mellom to forskjellige personer (Teckal-dommen, avsnitt 49).

33I henhold til direktivets artikkel 1 bokstav a) er det i prinsippet tilstrekkelig at kontrakten er blitt inngått mellom på den ene siden en lokal myndighet og på den CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI andre siden en fra denne myndigheten juridisk forskjellig person. Forholdet vil bare kunne bedømmes annerledes, såfremt den lokale myndigheten både underkaster den aktuelle personen en kontroll som svarer til den den fører med sine egne tjenestegrener, og den aktuelle personen utfører hoveddelen av sin virksomhet sammen med den eller de lokale myndighetene den eies av (Teckal-dommen, avsnitt 50).

34Det fremgår av foreleggelsesavgjørelsen og sakens dokumenter at oppdragsgiveren for øyeblikket eier 99,98 % av AGESP Holdings kapital, og at de resterende 0,02 % eies av andre lokale myndigheter. I henhold til AGESP Holdings vedtekter kan private aksjonærer delta i dette selskapets kapital med to forbehold: dels er aksjemajoriteten forbeholdt Busto Arsizio kommune, dels kan ingen privat aksjonær besitte mer enn en tidel av selskapets kapital. 35 AGESP Holding eier for øyeblikket 100 % av kapitalen i AGESP. I henhold til sistnevnte selskaps vedtekter kan private aksjonærer delta i dettes kapital med det ene forbehold at ingen aksjonær, med unntak av AGESP Holding, kan besitte mer enn en tidel av selskapets kapital.

36Ved bedømmelsen av om oppdragsgiveren utøver en kontroll som svarer til den den fører med sine egne tjenestegrener, skal samtlige relevante lovbestemmelser og faktiske omstendigheter tas i betraktning. Det skal fremgå av undersøkelsen at det kontraherende selskapet er underlagt en kontroll som gjør det mulig for den offentlige oppdragsgiveren å påvirke selskapets beslutninger. Innflytelsen skal være bestemmende så vel i forhold til dette selskapets strategiske formål som i forhold til dets viktige beslutninger (jf. dom av 13.10.2005, sak C-458/03, Parking Brixen, Saml. I, s. 8612, avsnitt 65). 37 Den omstendighet at oppdragsgiveren, alene eller sammen med andre offentlige myndigheter, besitter den samlede kapitalen i et kontraherende selskap, tyder på, uten å være avgjørende, at denne oppdragsgiveren utøver en kontroll med dette selskapet som svarer til den den fører med sine egne tjenestegrener som omhandlet i Teckal-dommens avsnitt 50.

38Det fremgår av saken at vedtektene for AGESP Holding og AGESP gir hvert av disse selskapenes styre de mest vidtgående fullmakter med hensyn til selskapets ordinære og ekstraordinære drift. Disse vedtektene forbeholder ikke Busto Arsizio kommune noen særlig kontrollfullmakt eller stemmerett som kan begrense den handlefriheten som er tillagt disse styrene. Den kontrollen som Busto Arsizio kommune utøver med disse to selskapene, kan i det vesentlige sammenfattes til det handlingsrommet som selskapsretten gir flertallet av selskapsdeltakerne, noe som i betydelig grad begrenser dens mulighet til å få innflytelse på disse selskapenes beslutninger. 39 Dessuten utøves Busto Arsizio kommunes eventuelle innflytelse på AGESPs beslutninger gjennom et holdingselskap. Medvirkning fra en slik mellommann kan alt etter omstendighetene i det foreliggende tilfellet svekke den kontrollen som oppdragsgiveren eventuelt måtte utøve med et aksjeselskap bare ved å delta i dettes kapital.

40Det følger av dette at under slike omstendigheter, med forbehold av at den foreleggende retten i hovedsaken etterprøver deres riktighet, utøver oppdragsgiveren ikke en kontroll med det kontraherende selskapet som har fått tildelt den aktuelle offentlige avtalen, som svarer til den kontrollen den fører med sine egne tjenestegrener. 41 Artikkel 6 i direktiv 93/36 pålegger de oppdragsgiverne som inngår en offentlig avtale, å benytte åpen anbudskonkurranse eller begrenset anbudskonkurranse, med mindre CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI avtalen faller inn under ett av de unntakstilfellene som er uttømmende oppregnet i samme artikkel nr. 2 og

3Det fremgår ikke av foreleggelsesavgjørelsen at den i hovedsaken omhandlede avtalen faller inn under ett av disse tilfellene.

42Det følger av dette at direktiv 93/36 er til hinder for direkte tildeling av en offentlig kontrakt under omstendigheter som dem som foreligger i hovedsaken. 43 Mot et slikt resultat har den italienske regjering innvendt at den omstendighet at AGESP skal avholde en åpen anbudskonkurranse for å anskaffe den aktuelle fyringsoljen, viser at Busto Arsizio kommune, AGESP Holding og AGESP må anses for til sammen å utgjøre ett enkelt «offentligrettslig organ» som omhandlet i artikkel 1 bokstav b) i direktiv 93/36, som er forpliktet til å foreta offentlige innkjøp i samsvar med fellesskapslovgivningen og de nasjonale bestemmelsene på dette området. 44 Dette argumentet kan ikke tas til følge. Dels er Busto Arsizio kommune omfattet av begrepet lokal myndighet og ikke av begrepet offentligrettslig organ i denne bestemmelsens forstand. Dels er Busto Arsizio kommune, AGESP Holding og AGESP hver for seg en særskilt juridisk person.

45For øvrig bemerkes, slik Domstolen har henvist til i Teckal-dommens avsnitt 43, at de eneste lovlige unntakene fra anvendelsesområdet for direktiv 93/36 er dem som uttømmende og uttrykkelig er oppregnet i direktivet.

46Direktiv 93/36 inneholder imidlertid ikke en bestemmelse tilsvarende artikkel 6 i direktiv 92/50, hvoretter offentlige kontrakter som på visse betingelser tildeles et organ som selv er en oppdragsgiver, faller utenfor direktivets anvendelsesområde (jf. Teckal-dommen, avsnitt 44).

47Det første spørsmålet skal følgelig besvares med at direktiv 93/36 er til hinder for direkte tildeling av en kontrakt om leveranser og tjenester, der leveransenes verdi er overveiende, til et aksjeselskap hvis styre har vidtgående ledelsesfullmakter som det kan utøve selvstendig, og hvis samlede kapital for øyeblikket eies av et annet aksjeselskap hvis hovedaksjonær er oppdragsgiveren. Det andre spørsmålet

48Det andre spørsmålet inn utføres sammen med den myndigheten som i det foreliggende tilfellet opptrer som oppdragsgiver.

69I denne forbindelse bemerkes det at Domstolen har presisert at den aktuelle juridisk forskjellige personen må utføre hovedparten av sin aktivitet sammen med «den eller de lokale myndigheter den eies av» (Teckal-dommen, premiss 50). Domstolen har således tatt i betraktning muligheten for at det fastsatte unntaket ikke bare gjelder for det tilfellet at en slik juridisk person kun eies av én enkelt myndighet, men også at den eies av flere.

70Dersom flere myndigheter eier et foretak, kan vilkåret om hovedparten av dets aktivitet være oppfylt dersom dette foretaket utfører hovedparten av sin aktivitet, ikke nødvendigvis sammen med den ene eller den andre av disse myndighetene, men sammen med samtlige disse myndigheter. 71 Den aktiviteten som skal tas i betraktning, dersom et foretak eies av flere myndigheter, er følgelig den som dette foretaket utfører sammen med samtlige disse myndigheter. CARBOTERMO OG CONSORZIO ALISEI

72Det følger av det foregående at det andre spørsmålets andre ledd skal besvares med at ved vurderingen av om et foretak utfører hovedparten av sin aktivitet sammen med den myndigheten det eies av, med henblikk på å avgjøre om direktiv 93/36 får anvendelse, skal det tas hensyn til alle de aktiviteter som dette foretaket utfører på grunnlag av en tildeling foretatt av oppdragsgiveren, uavhengig av hvem som betaler vederlag for denne aktiviteten, enten det dreier seg om oppdragsgiveren selv eller brukeren av de leverte ytelsene, og det området hvor aktiviteten utøves er uten relevans.

Sakskostnader

73Ettersom behandlingen av saken for Domstolen utgjør et ledd i den saken som verserer for den foreleggende retten, tilkommer det denne å treffe

avgjørelse

om sakskostnadene. Bortsett fra nevnte parters utgifter kan de utgifter som er påløpt i forbindelse med innlegg for Domstolen, ikke erstattes. På grunnlag av disse premissene avsier Domstolen (Første avdeling) følgende dom: 1) Rådets direktiv 93/36/EØF av 14. juni 1993 om samordning av fremgangsmåtene ved offentlige vareanskaffelser er til hinder for direkte tildeling av en kontrakt om vareleveranser og tjenester, hvori vareleveransenes verdi er overveiende, til et aksjeselskap hvis styre har vidtgående ledelsesfullmakter som det kan utøve selvstendig, og hvis samlede kapital på nåværende tidspunkt eies av et annet aksjeselskap hvis hovedaksjonær er oppdragsgiveren. 2) Ved vurderingen av vilkåret for at direktiv 93/36 ikke får anvendelse — hvoretter det foretaket som en anskaffelseskontrakt er blitt tildelt direkte, skal utføre hovedparten av sin aktivitet sammen med den myndigheten det eies av — skal artikkel 13 i Rådets direktiv 93/38/EØF av 14. juni 1993 om samordning av fremgangsmåtene ved anbudsinnbydelser innen vann- og energiforsyning samt transport og telekommunikasjon ikke anvendes. 3) Ved vurderingen av om et foretak utfører hovedparten av sin aktivitet sammen med den myndigheten det eies av, med henblikk på å avgjøre om direktiv 93/36 får anvendelse, skal det tas hensyn til alle de aktiviteter som dette foretaket utfører på grunnlag av en tildeling foretatt av oppdragsgiveren, uavhengig av hvem som betaler vederlag for denne aktiviteten, enten det dreier seg om oppdragsgiveren selv eller brukeren av de leverte ytelsene, og det området hvor aktiviteten utøves er uten relevans. Underskrifter