C-424/23 DYKA Plastics: tekniske spesifikasjoner og materialkrav

# DOMSTOLENS DOM (Fjerde avdeling) ## 16. januar 2025 (*) **» Prejudisiell forelæggelse – inngåelse av offentlige bygge- og anleggskontrakter – direktiv 2014/24/EU – artikkel 42 – tekniske spesifikasjoner – formulering – den uttømmende karakteren av listen i artikkel 42 nr. 3 – anbudskonkurranse med krav om at kloakkeringsarbeid utføres med rør av steintøy og betong – utelukkelse av plastrør – artikkel 42 nr. 4 – henvisning til en type eller til en bestemt produksjon – tilfeller der henvisningen skal ledsages av uttrykket «eller tilsvarende» «** I sak C-424/23, angående en anmodning om prejudisiell

avgjørelse

i henhold til artikkel 267 TEUV, inngitt av ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent (domstol i handels- og næringsrettslige saker, avdelingen i Gent, Belgia) ved

avgjørelse

av 28. juni 2023, innkommet til Domstolen den 11. juli 2023, i saken **DYKA Plastics NV** mot **Fluvius System Operator CV,** har **DOMSTOLEN (Fjerde avdeling),** sammensatt av Domstolens president, K. Lenaerts, som fungerende leder av Fjerde avdeling, lederen av Tredje avdeling, C. Lycourgos (refererende dommer), og dommerne S. Rodin, D. Gratsias og O. Spineanu-Matei, generaladvokat: M. Campos Sánchez-Bordona, justissekretær: fullmektig A. Lamote, på grunnlag av den skriftlige forhandlingen og etter rettsmøtet den 30. mai 2024, etter at det er avgitt innlegg av: – DYKA Plastics NV ved advocaten S. Van Garsse og S. Verhoeven, – Fluvius System Operator CV ved advocaten E. Gypen og G. Laenen, – den tsjekkiske regjering ved L. Halajová, M. Smolek og J. Vláčil, som befullmektigede, – den østerrikske regjering ved J. Schmoll og C. Pesendorfer, som befullmektigede, – Europa-Kommisjonen ved G. Gattinara og G. Wils, som befullmektigede, og etter at generaladvokaten har fremlagt forslag til

avgjørelse

i rettsmøtet den 12. september 2024, avsagt følgende ## Dom **1** Anmodningen om prejudisiell

avgjørelse

gjelder tolkningen av artikkel 42 i Europaparlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU av 26. februar 2014 om offentlige anskaffelser og om oppheving av direktiv 2004/18/EF (EUT 2014, L 94, s. 65). **2** Denne anmodningen er fremsatt i forbindelse med en tvist mellom DYKA Plastics NV (heretter «DYKA») og Fluvius System Operator CV (heretter «Fluvius») om sistnevntes inngåelse av offentlige kontrakter om kloakkeringsarbeid, der det kreves bruk av kloakkrør av steintøy og betong. ## Rettsregler ### EU-retten **3** Følgende fremgår av 74. og 92. betraktning til direktiv 2014/24: > «(74) Det er behov for at de tekniske spesifikasjonene som utarbeides av oppdragsgivere, sikrer at offentlige anskaffelser innebærer konkurranse, og at målsettinger om bærekraft oppfylles. Derfor bør det være mulig å inngi tilbud som gjenspeiler mange ulike tekniske løsningsmuligheter, standarder og tekniske spesifikasjoner på markedet, herunder dem som er utarbeidet på grunnlag av ytelseskriterier med tilknytning til produksjonsprosessenes livssyklus og bærekraft i forbindelse med bygge- og anleggsarbeider, varer og tjenesteyting. > > De tekniske spesifikasjonene bør derfor utformes på en slik måte at kunstig innsnevring av konkurransen unngås gjennom krav som begunstiger en bestemt økonomisk aktør, ved å gjenspeile de viktigste egenskapene ved de varer, tjenester eller bygge- og anleggsarbeider som normalt tilbys av den aktuelle økonomiske aktøren. Utarbeidelse av de tekniske spesifikasjonene i form av funksjonelle og ytelsesrelaterte krav gjør det som regel mulig å oppnå dette målet på den best mulige måten. Funksjonelle og ytelsesrelaterte krav er også egnede metoder for å fremme innovasjon i forbindelse med offentlige anskaffelser og bør anvendes i videst mulig omfang. Når det henvises til en europeisk standard, eller i mangel av dette til en nasjonal standard, bør tilbud basert på tilsvarende ordninger tas i betraktning av oppdragsgiverne. [...] > > [...] > > [...] > > (92) Oppdragsgiverne bør i forbindelse med vurderingen av det beste forholdet mellom pris og kvalitet fastsette de økonomiske og kvalitative kriteriene som knytter seg til kontraktens gjenstand, og som de vil anvende i den forbindelsen. Disse kriteriene bør dermed gjøre det mulig å foreta en sammenlignende vurdering av de enkelte tilbudene i forhold til kontraktens gjenstand slik den er definert i de tekniske spesifikasjonene. [...] > > [...]» **4** Dette direktivets artikkel 1 nr. 2, med overskriften «Gjenstand og definisjoner», har følgende ordlyd: > «Anskaffelser i henhold til dette direktivet omfatter en eller flere oppdragsgiveres anskaffelse ved hjelp av en offentlig kontrakt av bygge- og anleggsarbeider, varer eller tjenesteyting fra økonomiske aktører valgt av oppdragsgiverne, uansett om bygge- og anleggsarbeidene, varene eller tjenesteytingen er beregnet til et offentlig formål.» **5** Nevnte direktivs artikkel 18 med overskriften «Anskaffelsesprinsipper» bestemmer følgende i nr. 1: > «Oppdragsgiverne behandler økonomiske aktører likt og uten forskjellsbehandling og handler på en gjennomsiktig og forholdsmessig måte. > > Anbudskonkurransen utformes ikke med det formål å utelukke den fra direktivets anvendelsesområde eller kunstig innskrenke konkurransen. Konkurransen betraktes som kunstig innskrenket dersom anbudskonkurransen er utformet med den hensikt å urettmessig favorisere visse økonomiske aktører eller stille dem mindre gunstig.» **6** Samme direktivs artikkel 42 med overskriften «Tekniske spesifikasjoner» er formulert slik: > «

1De tekniske spesifikasjonene som definert i punkt 1 i vedlegg VII, oppføres i konkurransegrunnlaget. I de tekniske spesifikasjonene fastsettes de egenskapene som kreves av et bygge- og anleggsarbeid, en tjeneste eller en vare. > > Disse egenskapene kan også vedrøre den spesifikke prosessen eller metoden for produksjon eller levering av de ønskede bygge- og anleggsarbeidene, varene eller tjenesteytingen eller en spesifikk prosess for en annen fase i deres livssyklus, også selv om slike faktorer ikke utgjør en del av deres materielle innhold, forutsatt at de er forbundet med kontraktens gjenstand og svarer til kontraktens verdi og mål. > > [...] > >

2De tekniske spesifikasjonene gir de økonomiske aktørene mulighet for lik tilgang til anskaffelsesprosedyren og må ikke medføre at det skapes uberettigede hindringer for at offentlige anskaffelser åpnes for konkurranse. > >

3For så vidt annet ikke er fastsatt i de rettslig bindende nasjonale tekniske forskriftene, forutsatt at de er forenlige med EU-retten, avfattes de tekniske spesifikasjonene på en av følgende måter: > > a) som en angivelse av ytelsesevne eller funksjonskrav, herunder miljømessige egenskaper, forutsatt at parametrene er så presise at tilbudsgiverne kan identifisere kontraktens gjenstand og oppdragsgiverne kan tildele kontrakten > > b) ved henvisning til tekniske spesifikasjoner og i nevnte rekkefølge ved henvisning til nasjonale standarder til gjennomføring av europeiske standarder, europeiske tekniske vurderinger, felles tekniske spesifikasjoner, internasjonale standarder, andre tekniske referanser utarbeidet av europeiske standardiseringsorganer eller – når ingen av disse eksisterer – nasjonale standarder, nasjonale tekniske godkjenninger eller nasjonale tekniske spesifikasjoner for prosjektering, beregning og utførelse av arbeidene og anvendelse av varene; hver henvisning etterfølges av uttrykket «eller tilsvarende» > > c) som en angivelse av ytelsesevne eller funksjonskrav, jf. bokstav a), idet det som et middel til formodning om samsvar med denne ytelsesevnen eller disse kravene, henvises til de tekniske spesifikasjonene i bokstav b) > > d) ved henvisning til de tekniske spesifikasjonene i bokstav b), for så vidt angår visse egenskaper, og til ytelsesevnen eller funksjonskravene i bokstav a), for så vidt angår andre egenskaper. > >

4Med mindre kontraktens gjenstand gjør det berettiget, må de tekniske spesifikasjonene ikke angi et bestemt fabrikat, en bestemt opprinnelse eller en bestemt fremstillingsprosess, som kjennetegner de produktene eller tjenesteytingen som en bestemt økonomisk aktør leverer, og de må ikke henvise til et bestemt varemerke, et bestemt patent eller en bestemt type, til en bestemt opprinnelse eller til en bestemt produksjon med det resultatet at visse virksomheter eller varer favoriseres eller elimineres. > > En slik angivelse eller henvisning er unntaksvis tillatt dersom en tilstrekkelig nøyaktig og forståelig beskrivelse av kontraktens gjenstand ikke kan la seg gjøre ved anvendelse av nr.

3En slik angivelse eller henvisning etterfølges av uttrykket «eller tilsvarende». > > [...]» **7** I vedlegg VII til direktiv 2014/24 med overskriften «Definisjon av visse tekniske spesifikasjoner» fastsettes følgende: > «I dette direktivet forstås ved: > > 1. «tekniske spesifikasjoner» [...]: > > a) i forbindelse med offentlige bygge- og anleggskontrakter: samtlige tekniske forskrifter, som særlig finnes i konkurransegrunnlaget, og som fastlegger krevde egenskaper for et materiale, et produkt eller et innkjøp slik at de oppfyller kravene til den anvendelsen som oppdragsgiveren har bestemt dem til. Disse egenskapene omfatter miljø- og klimaprestasjon, utforming for alle behov (herunder tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne), samsvarsvurdering, ytelsesevne, sikkerhet eller dimensjoner, herunder prosedyrer for kvalitetssikring, terminologi, symboler, prøving og prøvingsmetoder, emballering, merking og etikettering, bruksanvisning samt produksjonsprosesser og -metoder. De omfatter likeledes regler for prosjektering og kostnadsberegning, betingelser for prøving, kontroll og overlevering av bygge- og anleggsarbeidene samt konstruksjonsteknikk og konstruksjonsmetoder samt alle andre tekniske betingelser som oppdragsgiveren ved alminnelige eller særlige bestemmelser kan fastsette vedrørende de ferdige arbeidene og materialene eller delene som inngår i dem > > [...]» ### Belgisk rett **8** Artikkel 4 i wet inzake overheidsopdrachten (lov om offentlige kontrakter) av 17. juni 2016 (Belgisch Staatsblad 14.7.2016, s. 44219) bestemmer i nr. 1: > «Oppdragsgiverne behandler økonomiske aktører likt og uten forskjellsbehandling og handler på en gjennomsiktig og forholdsmessig måte.» **9** Denne lovens artikkel 5 nr. 1 har følgende ordlyd: > «En oppdragsgiver må ikke utforme anbudskonkurransen med den hensikt å utelukke kontrakten fra denne lovens anvendelsesområde eller kunstig innskrenke konkurransen. Konkurransen betraktes som kunstig innskrenket dersom anbudskonkurransen er utformet med den hensikt å urettmessig favorisere visse økonomiske aktører eller stille dem mindre gunstig. > > [...]» **10** Nevnte lovs artikkel 53 nr. 2–4 fastsetter: > «

2De tekniske spesifikasjonene skal gi lik tilgang for økonomiske aktører til anskaffelsesprosedyren, og de må ikke medføre at det skapes uberettigede hindringer for konkurranse med hensyn til offentlige anskaffelser. > >

3For så vidt annet ikke er fastsatt i de rettslig bindende nasjonale tekniske forskriftene, forutsatt at de er forenlige med Den europeiske unions regelverk, skal de tekniske spesifikasjonene avfattes: > > 1° som en angivelse av ytelsesevne eller funksjonskrav, herunder miljømessige egenskaper, forutsatt at parametrene er så presise at tilbudsgiverne kan identifisere kontraktens gjenstand, og oppdragsgiveren kan tildele kontrakten > > 2° ved henvisning til tekniske spesifikasjoner og, i nevnte rekkefølge, ved henvisning til nasjonale standarder til gjennomføring av europeiske standarder, europeiske tekniske godkjenninger, felles tekniske spesifikasjoner, internasjonale standarder, andre tekniske referanser utarbeidet av europeiske standardiseringsorganer eller, når en eller flere av disse ikke eksisterer, nasjonale standarder, nasjonale tekniske godkjenninger eller nasjonale tekniske spesifikasjoner for design, beregning og utførelse av arbeider og anvendelse av varene. Hver henvisning etterfølges av uttrykket «eller tilsvarende» > > 3° som en angivelse av ytelsesevne eller funksjonskrav, jf. nr. 1°, idet det som et middel til formodning om samsvar med denne ytelsesevnen eller disse kravene, henvises til spesifikasjonene i nr. 2° > > 4° eller ved henvisning til de tekniske spesifikasjonene i nr. 2° for så vidt angår visse egenskaper og til ytelsesevnen eller funksjonskravene i 1° for så vidt angår andre egenskaper. > >

4De tekniske spesifikasjonene må ikke angi et bestemt fabrikat, en bestemt opprinnelse eller en bestemt fremstillingsprosess, som kjennetegner de produktene eller tjenesteytingen som en bestemt økonomisk aktør leverer, og de må ikke henvise til et bestemt fabrikat, et bestemt patent eller en bestemt type, til en bestemt opprinnelse eller til en bestemt produksjon med det resultatet at visse virksomheter eller produkter favoriseres eller elimineres. > > En slik angivelse eller henvisning er kun unntaksvis tillatt: > > 1° dersom en tilstrekkelig nøyaktig og forståelig beskrivelse av kontraktens gjenstand ikke kan la seg gjøre ved anvendelse av nr. 3 > > 2° dersom kontraktens gjenstand gjør det berettiget. > > I det i nr. 2, 1°, omhandlede tilfellet skal angivelsen eller henvisningen ledsages av uttrykket «eller tilsvarende». > > [...]» ## Tvisten i hovedsaken og de prejudisielle spørsmålene **11** Fluvius er et belgisk selskap som i regionen Flandern har ansvaret for anlegg, drift og vedlikehold av flere forsyningsnett, herunder kloakkledningsnettet. **12** Når Fluvius kunngjør en anbudskonkurranse for anlegg eller utskifting av kloakkrør, krever selskapet at det brukes rør av steintøy til systemene for bortledning av spillvann og rør av betong til systemene for bortledning av regnvann. Det er kun tillatt å bruke andre materialer under særlige tekniske omstendigheter. **13** Som produsent og leverandør av kloakkrør av plast mente DYKA at utelukkelsen fra de av Fluvius kunngjorte anskaffelsesprosedyrene var i strid med prinsippene for inngåelse av offentlige kontrakter fastsatt i artiklene 4, 5 og 53 i lovgivningen om offentlige anskaffelser, som gjennomfører artiklene 18 og 42 i direktiv 2014/24. **14** Den 4. juni 2020 anmodet DYKA Fluvius om å tilpasse sine anbudskonkurranser slik at kloakkrør av plast kunne tilbys som en del av dem. **15** Den 7. oktober 2020 anmodet DYKA videre Fluvius om i konkurransegrunnlaget for en anbudskonkurranse om anlegg av en kloakkledning i kommunen Beringen (Belgia) å presisere hvorfor plastrør var utelukket fra denne anbudskonkurransen. **16** I sitt svar av 15. oktober 2020 bekreftet Fluvius at bare rør av steintøy til bortledning av spillvann og rør av betong til bortledning av regnvann ville bli akseptert. Fluvius fant at selskapet derfor ikke trengte å gi noen ytterligere begrunnelse for dette materialvalget. **17** DYKA har anlagt sak for ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent (domstol i handels- og næringsrettslige saker, avdelingen i Gent, Belgia), som er den forelagte retten, med påstand om at Fluvius pålegges å bringe denne praksisen til opphør og tilpliktes å betale erstatning. **18** For den forelagte retten har Fluvius anført at det, bl.a. under henvisning til bærekraftighet, er legitimt som standard – dvs. når det ikke foreligger særlige tekniske omstendigheter – å velge kloakkrør av steintøy og betong. Selskapet har i det vesentlige anført at et slikt krav ikke er i strid med prinsippene fastsatt i artiklene 18 og 42 i direktiv 2014/24. **19** Den forelagte retten har anført at det følger av artikkel 42 i direktiv 2014/24 at de tekniske spesifikasjonene skal utarbeides på en slik måte at kunstig innsnevring av konkurransen unngås. Som det fremgår av artikkel 42 nr. 3 sammenholdt med 74. betraktning til dette direktivet, gjør utarbeidelse av de tekniske spesifikasjonene som en angivelse av ytelsesevne eller funksjonskrav det som regel mulig å oppnå målet med anbudskonkurransen på den best mulige måten. **20** Den forelagte retten har ikke utelukket at artikkel 42 nr. 3 i direktiv 2014/24 skal tolkes slik at oppdragsgiveren har plikt til å utarbeide de tekniske spesifikasjonene på en av de metodene som er opplistet i denne bestemmelsen. Den av Fluvius anvendte formuleringen, som består i en henvisning til rør av steintøy og betong, synes dermed ikke å høre inn under noen av disse metodene, og disse formateringsmetodene medfører for øvrig at visse virksomheter eller varer elimineres, noe som kan falle inn under forbudet i dette direktivets artikkel 42 nr.

4Det kan følge av dette at prinsippene fastsatt i nevnte direktivs artikkel 18 nr. 1 og artikkel 42 nr. 2 er blitt tilsidesatt. **21** Under disse omstendighetene har ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent (domstol i handels- og næringsrettslige saker, avdelingen i Gent) besluttet å utsette saken og forelegge Domstolen følgende prejudisielle spørsmål: > «1) Skal artikkel 42 nr. 3 i direktiv 2014/24 tolkes slik at listen over måter å avfatte tekniske spesifikasjoner på som er inntatt der, er [uttømmende], og en oppdragsgiver derfor er forpliktet til å avfatte de tekniske spesifikasjonene for sine offentlige anskaffelser på en av de måtene som er nevnt i denne bestemmelsen? > > 2) Skal artikkel 42 nr. 4 i direktiv [2014/24] tolkes slik at henvisninger i anskaffelsers tekniske spesifikasjoner til kloakkrør av steintøy og betong (tilsvarende det konkrete kloakksystemet) skal anses som en eller flere av de henvisningene som er nevnt i denne bestemmelsen, for eksempel som henvisninger til bestemte rørtypes eller bestemte rørproduksjoner? > > 3) Skal artikkel 42 nr. 4 i direktiv [2014/24] tolkes slik at henvisninger i [anskaffelsers] tekniske spesifikasjoner til en enkelt vare, for eksempel til kloakkrør av steintøy og betong (tilsvarende det konkrete kloakksystemet) som bestemte tekniske løsninger, allerede innebærer det i denne bestemmelsen nevnte resultatet (nemlig at «visse virksomheter eller varer favoriseres eller elimineres»), da de fører til at virksomheter som tilbyr alternative løsninger til den foreskrevne varen, på forhånd elimineres og derved stilles dårligere, selv om ulike innbyrdes konkurrerende virksomheter godt kan tilby den foreskrevne varen, eller krever dette at det overhodet ikke foreligger konkurranse med hensyn til den nevnte varen, for eksempel kloakkrør av steintøy og betong (tilsvarende det konkrete kloakksystemet), og det dermed [bare] kan være tale om det nevnte resultatet [dersom] den aktuelle varen er forbundet med en bestemt virksomhet som som den eneste tilbyr denne varen på markedet? > > 4) Skal artikkel 42 nr. 2 i direktiv [2014/24] tolkes slik at en konstatert tilsidesettelse av artikkel 42 nr. 3 [...] og/eller artikkel 42 nr. 4 i direktiv [2014/24] på grunn av den ulovlige anvendelsen av henvisninger i anskaffelsers tekniske spesifikasjoner (for eksempel til kloakkrør av steintøy og betong tilsvarende det konkrete kloakksystemet) samtidig innebærer en tilsidesettelse av artikkel 42 nr. 2 i direktiv [2014/24] og den dermed sammenhørende artikkel 18 nr. 1 i direktiv [2014/24]?» ## Om de prejudisielle spørsmålene ### Innledende bemerkninger **22** Det skal innledningsvis bemerkes at Europa-Kommisjonen i sine skriftlige innlegg har uttrykt tvil om hvilket direktiv som kommer til anvendelse. **23** Det skal bemerkes at et prejudisielt spørsmål skal undersøkes på bakgrunn av alle de bestemmelsene i traktaten og den avledete retten som kan ha relevans for det reiste problemet. Den omstendighet at den forelagte retten har utformet spørsmålet under henvisning til bestemte EU-rettslige bestemmelser, er således ikke til hinder for at Domstolen opplyser denne retten om alle de tolkningsmomentene som kan være til nytte ved avgjørelsen av den saken som verserer for den, uansett om den henviser til dem i sine spørsmål (dom av 16.6.2022, Obshtina Razlog, C-376/21, EU:C:2022:472, avsnitt 51 og den deri nevnte rettspraksis). **24** Fluvius har ansvaret for anlegg, drift og vedlikehold av kloakksystemene. Arbeidet i forbindelse med disse aktivitetene er generelt omfattet av direktiv 2014/24 i medhold av dette direktivets artikkel 1 nr. 2. **25** Artikkel 10 nr. 1 i Europaparlamentets og Rådets direktiv 2014/25/EU av 26. februar 2014 om fremgangsmåtene ved inngåelse av kontrakter innenfor vann- og energiforsyning, transport samt posttjenester og om oppheving av direktiv 2004/17/EF (EUT 2014, L 94, s. 243) fastsetter imidlertid at aktiviteter forbundet med transport og distribusjon av drikkevann og drikkevannsforsyning hører inn under anvendelsesområdet for dette direktivet. Det presiseres i denne henseende i artikkel 10 nr. 2 bokstav b) i direktiv 2014/25 at kontrakter eller prosjektkonkurranser som tildeles eller avholdes av oppdragsgivende enheter som utøver en av de aktivitetene som er omhandlet i denne artikkel 10 nr. 1, og som vedrører bortledning eller rensing av spillvann, hører inn under anvendelsesområdet for nevnte direktiv. **26** Anmodningen om prejudisiell forelæggelse gjør det ikke mulig å avgjøre om Fluvius som oppdragsgiver utøver aktiviteter forbundet med transport og distribusjon av drikkevann eller drikkevannsforsyning. Når dette er sagt, har Fluvius i rettsmøtet, støttet av Kommisjonen og DYKA, anført at selskapet ikke beskjeftiger seg med dette. Det synes således, med forbehold for den forelagte rettens etterprøvelse, at det er direktiv 2014/24 som kommer til anvendelse i den foreliggende saken. **27** Det skal uansett bemerkes at bestemmelsene om tekniske spesifikasjoner i direktiv 2014/24 og direktiv 2014/25 i det vesentlige er identiske. ### Det første spørsmålet **28** Med det første spørsmålet ønsker den forelagte retten nærmere bestemt opplyst om artikkel 42 nr. 3 i direktiv 2014/24 skal tolkes slik at opplisingen i denne bestemmelsen av metoder for utforming av tekniske spesifikasjoner er uttømmende. **29** Det skal i denne henseende bemerkes at det følger av artikkel 42 nr. 3 i direktiv 2014/24 at de tekniske spesifikasjonene i henhold til denne bestemmelsens bokstav a) kan avfattes som en angivelse av ytelsesevne eller funksjonskrav, i medhold av nevnte bestemmelsens bokstav b) ved henvisning til tekniske spesifikasjoner og i nevnte rekkefølge ved henvisning til nasjonale standarder til gjennomføring av europeiske standarder, europeiske tekniske vurderinger, felles tekniske spesifikasjoner, internasjonale standarder, andre tekniske referanser utarbeidet av europeiske standardiseringsorganer eller – når ingen av disse eksisterer – nasjonale standarder, nasjonale tekniske godkjenninger eller nasjonale tekniske spesifikasjoner for prosjektering, beregning og utførelse av arbeidene og anvendelse av varene, eller i medhold av samme bestemmelsens bokstav c) eller d) ved en kombinasjon av disse to metodene. Det foreligger ikke noen rangordning mellom metodene for utforming av tekniske spesifikasjoner som er opplisingen i denne artikkel 42 nr. 3 bokstav a)–d) (jf. i denne retning dom av 25.10.2018, Roche Lietuva, C-413/17, EU:C:2018:865, avsnitt 26 og 28). **30** Som det følger av setningen «de tekniske spesifikasjonene [avfattes] på en av følgende måter» foran bokstav a)–d), påhviler det oppdragsgiveren å utforme de tekniske spesifikasjonene i samsvar med ett av disse alternativene og ikke etter en annen metode. Artikkel 42 nr. 3 i direktiv 2014/24 skal dermed, slik generaladvokaten i det vesentlige har anført i punkt 44 i forslaget til

avgjørelse

, forstås slik at denne bestemmelsen foretar en uttømmende opplising av metodene for utforming av de tekniske spesifikasjonene som skal fremgå av konkurransegrunnlaget. Dersom EU-lovgiver hadde tilsiktet å tillate ytterligere metoder, ville denne lovgiveren ha uttrykt sin hensikt om dette med en formulering i denne retning, slik som «kan formuleres». **31** Denne tolkningen kan ikke rokkes ved presiseringen i innledningen av artikkel 42 nr. 3 i direktiv 2014/24, hvoretter denne bestemmelsen finner anvendelse «[f]or så vidt annet ikke er fastsatt i de rettslig bindende nasjonale tekniske forskriftene, foru

41Disse spesifikasjonene kan i samsvar med punkt 1, bokstav a), i vedlegg VII til nevnte direktiv blant annet omfatte de påkrevde egenskapene ved «et produkt eller en anskaffelse slik at de oppfyller kravene til den anvendelsen som oppdragsgiveren har bestemt dem til». Disse egenskapene omfatter blant annet alle «tekniske betingelser som oppdragsgiveren ved alminnelige eller særlige bestemmelser kan fastsette vedrørende de ferdige arbeider og de materialer eller deler som inngår i disse». 42 Selv om oppdragsgiverne har en vid skjønnsmargin i denne henseende, begrunnet i det forhold at de har best kjennskap til de anskaffelsene de har behov for og de kravene som må oppfylles for å nå de ønskede resultater, fastsetter direktiv 2014/24/EU likevel visse begrensninger som disse myndighetene må overholde. De skal således i henhold til artikkel 42 nr. 2 i direktiv 2014/24/EU, sammenholdt med direktivets artikkel 18 nr. 1, sikre at de tekniske spesifikasjonene gir økonomiske aktører mulighet for lik tilgang til anbudskonkurransen og ikke medfører at det skapes uberettigede hindringer for at offentlige kontrakter åpnes for konkurranse (jf. i denne retning dom av 25.10.2018, Roche Lietuva, C-413/17, EU:C:2018:865, avsnitt 29–33).

43På samme måte fremgår det av 74. betraktning til dette direktivet at de tekniske spesifikasjonene som utformes med henblikk på inngåelsen av en offentlig kontrakt, skal åpne denne offentlige kontrakten for konkurranse og dermed gi mulighet for at det avgis tilbud som blant annet gjenspeiler de mange ulike tekniske løsningsalternativene på markedet (jf. i denne retning dom av 25.10.2018, Roche Lietuva, C-413/17, EU:C:2018:865, avsnitt 36, og av 24.10.2024, Obshtina Pleven, C-513/23, EU:C:2024:917, avsnitt 36).

44Det presiseres i samme 74. betraktning at utformingen av tekniske spesifikasjoner i form av funksjonelle og ytelsesorienterte krav alminneligvis gjør det mulig å oppnå målet om åpning for konkurranse, og at denne metoden for utforming, som fremmer innovasjon i forbindelse med offentlige anskaffelser, derfor bør anvendes i størst mulig utstrekning.

45Denne måten å utforme de tekniske spesifikasjonene på, som omhandlet i artikkel 42 nr. 3 bokstav a) i direktiv 2014/24/EU, gjør det nemlig mulig for alle økonomiske aktører hvis varer oppfyller den yteevne eller de funksjonskrav som oppdragsgiveren har pålagt, å avgi tilbud, blant annet uavhengig av fremstillingsprosessen for vedkommendes varer og det materialet disse består av.

46For at den metoden for utforming som er fastsatt i artikkel 42 nr. 3 bokstav b) i direktiv 2014/24/EU, også skal sikre en tilstrekkelig åpning for konkurranse, har EU-lovgiver bestemt at de tekniske spesifikasjonene som er utformet etter denne metoden, skal ledsages av uttrykket «eller tilsvarende».

47Ettersom det dermed er sikret en åpning for konkurranse når en av metodene i artikkel 42 nr. 3 bokstav a) og b) i direktiv 2014/24/EU anvendes, er denne åpningen likeledes sikret i de tilfellene som omhandles i direktivets artikkel 42 nr. 3 bokstav c) og d), som består i en kombinasjon av disse to metodene.

48Det forhold at de tekniske spesifikasjonene inneholder en henvisning til «et bestemt fabrikat, en bestemt opprinnelse eller en bestemt fremstillingsprosess som kjennetegner de produktene eller tjenestene som en bestemt økonomisk aktør leverer», eller til «et bestemt varemerke, et bestemt patent eller en bestemt type, til en bestemt opprinnelse eller til en bestemt produksjon med det resultat at visse foretak eller varer favoriseres eller elimineres», er derimot i prinsippet forbudt i henhold til direktivets artikkel 42 nr. 4. 49 Slike henvisninger bidrar nemlig langt fra til å åpne den offentlige kontrakten for konkurranse, men medfører en innsnevring av denne. 50 Når dette er sagt, kan oppdragsgiveren unntaksvis i konkurransegrunnlaget med de tekniske spesifikasjonene innføre den i artikkel 42 nr. 4 i direktiv 2014/24/EU omhandlede henvisningen, forutsatt, slik det i det vesentlige er foreskrevet i bestemmelsens annet punktum, at den yteevne eller de funksjonskrav som er angitt i samsvar med direktivets artikkel 42 nr. 3 bokstav a), eller de tekniske spesifikasjonene som er angitt i henhold til nevnte direktivs artikkel 42 nr. 3 bokstav b), eller en kombinasjon av disse to i seg selv gjør det mulig å gi en tilstrekkelig nøyaktig og forståelig beskrivelse av kontraktens gjenstand. I et slikt tilfelle skal oppdragsgiveren i samsvar med direktivets artikkel 42 nr. 4 tredje punktum la denne henvisningen følges av uttrykket «eller tilsvarende».

51Som det fremgår av setningsleddet «[m]ed mindre kontraktens gjenstand gjør det berettiget» i artikkel 42 nr. 4 første punktum i direktiv 2014/24/EU, kan de i denne bestemmelsen omhandlede henvisningene også foretas når det er berettiget i lys av kontraktens gjenstand. Sett hen til plasseringen i innledningen av dette nr. 4 og til bruken av uttrykket «[m]ed mindre» skal dette tilfellet, som skiller seg fra det som er fastsatt i denne artikkelens nr. 4 annet punktum, forstås som en omstendighet som gir oppdragsgiveren mulighet til å fravike selve anvendeligheten av det normative innholdet i dette nr. 4, som inneholder det prinsipielle forbudet i nevnte leddets første punktum, unntaket fra dette forbudet fastsatt i bestemmelsens annet punktum og kravet i dens tredje punktum om – dersom unntaket kommer til anvendelse – å tilføye angivelsen «eller tilsvarende». 52 Når en henvisning som den omhandlede i artikkel 42 nr. 4 i direktiv 2014/24/EU er berettiget i lys av kontraktens gjenstand, kan den følgelig innføres i de tekniske spesifikasjonene uten at forbudet i bestemmelsens første punktum eller betingelsene i bestemmelsens annet og tredje punktum kommer til anvendelse. 53 Dette tilfellet, som omtales med ordlyden «[m]ed mindre kontraktens gjenstand gjør det berettiget», skal – idet formålet om å åpne offentlige kontrakter for konkurranse ellers skades – tolkes innskrenkende, slik at det bare omfatter situasjoner der kravet om anvendelse av en vare av en bestemt type eller en bestemt opprinnelse eller til og med et bestemt varemerke eller oppnådd på grunnlag av et bestemt patent eller en bestemt produksjon uunngåelig følger av kontraktens gjenstand.

54Det er i lys av de ovennevnte presiseringene om rekkevidden av artikkel 42 i direktiv 2014/24/EU at den forelagte retten skal vurdere om Fluvius ved hjelp av de tekniske spesifikasjonene som dette selskapet utarbeider med henblikk på inngåelsen av offentlige kontrakter om kloakkarbeider, eventuelt kan begrense disse offentlige kontraktene til økonomiske aktører som leverer kloakkrør av steingods til bortledning av spillvann og rør av betong til bortledning av regnvann. 55 Selv om det utelukkende tilkommer den forelagte retten å anvende de aktuelle reglene i denne artikkel 42, slik de er tolket av Domstolen, kan sistnevnte likevel veilede den forelagte retten med henblikk på å fastlegge i hvilken utstrekning disse reglene kan komme til anvendelse på en henvisning som den i hovedsaken omhandlede, som består i å kreve anvendelse av rør av «steingods» eller «betong».

56For det første skal det bemerkes at det materialet som en vare består av, ikke kan kvalifiseres som «yteevne» eller «funksjonskrav» som omhandlet i artikkel 42 nr. 3 bokstav a) i direktiv 2014/24/EU. Selv om et materiale kan bidra til en vares yteevne eller dens egnethet til å oppfylle et funksjonskrav, utgjør dette materialet ikke i seg selv «yteevne» eller et «funksjonskrav».

57I en situasjon som den i hovedsaken omhandlede, der det i den berørte økonomiske sektoren finnes varer som kan skilles fra hverandre på grunnlag av fremstillingen av disse, og særlig det materialet de består av, skal kravet om å benytte varer som består av et bestemt materiale, slik generaladvokaten har anført i punkt 72 og 73 i forslaget til

avgjørelse

, kvalifiseres som en henvisning til en «type» eller en «bestemt produksjon» som har «det resultat at visse foretak eller varer favoriseres eller elimineres», som omhandlet i artikkel 42 nr. 4 første punktum i direktiv 2014/24/EU, ettersom denne henvisningen fører til at foretak som leverer varer bestående av andre materialer enn det påkrevde, elimineres.

58For det andre skal det bemerkes at Fluvius i rettsmøtet for Domstolen, som svar på Domstolens skriftlige spørsmål, har erklært at selskapet ikke hadde latt de i hovedsaken omhandlede tekniske spesifikasjonene – hvoretter rør til bortledning av spillvann skal være av steingods og rør til bortledning av regnvann skal være av betong – ledsage av angivelsen «eller tilsvarende».

59Dersom dette er tilfelle, hvilket det tilkommer den forelagte retten å etterprøve, følger det herav – uten at det er nødvendig å undersøke om det i henhold til artikkel 42 nr. 3 i direktiv 2014/24/EU er mulig å gi en tilstrekkelig nøyaktig og forståelig beskrivelse av den i hovedsaken omhandlede kontraktens gjenstand – at Fluvius ikke med rette kunne påberope seg unntaket som er fastsatt i artikkel 53 nr. 4 annet ledd nr. 1° i lov om offentlige kontrakter, som gjennomfører dette direktivets artikkel 42 nr. 4 annet punktum i belgisk rett, ettersom kravet som fremgår av denne artikkelens nr. 4 tredje punktum, gjennomført i belgisk rett ved denne lovens artikkel 53 nr. 4 tredje ledd, ikke er oppfylt.

60For det tredje skal det, med hensyn til det tilfellet som er omhandlet i innledningen av artikkel 42 nr. 4 i direktiv 2014/24/EU, tolket i nærværende doms avsnitt 51–53, og som er gjennomført i belgisk rett ved nevnte lovs artikkel 53 nr. 4 annet ledd nr. 2°, fastslås at kravet om anvendelse av et bestemt materiale til en offentlig kontrakt eller en del av denne kontrakten særlig kan være en uunngåelig følge av kontraktens gjenstand når denne er begrunnet i den estetikken som oppdragsgiveren tilstreber eller i behovet for å tilpasse bygge- og anleggsarbeidet til sine omgivelser, eller når det, sett hen til yteevnen eller funksjonskravene som er formulert i henhold til dette direktivets artikkel 42 nr. 3 bokstav a), er uunngåelig å anvende varer som består av dette materialet. I slike situasjoner kan det nemlig ikke benyttes noe alternativ basert på en annen teknisk løsning. 61 Utenfor de tilfellene der anvendelsen av et materiale uunngåelig følger av kontraktens gjenstand, kan oppdragsgiveren uten å tilføye angivelsen «eller tilsvarende» ikke kreve at et bestemt materiale anvendes. Denne myndigheten skal derfor innenfor rammene av de tekniske spesifikasjonene unnlate å pålegge anvendelse av et bestemt materiale, idet den enten ikke skal omtale et slikt materiale i konkurransegrunnlaget eller skal henvise til ett eller flere materialer og tilføye angivelsen «eller tilsvarende». Oppdragsgiveren skal således i samsvar med formålet om åpning for konkurranse som forfølges med direktiv 2014/24/EU, anvende tildelingskriteriene på ulike tilbud, som både kan omfatte dem som tilbyr varer bestående av materialer som alminneligvis benyttes i den aktuelle sektoren, og dem som tilbyr varer bestående av mindre vanlige eller til og med innovative materialer. Oppdragsgiveren gir dermed de interesserte økonomiske aktørene mulighet til å påvise at slike materialer er av tilsvarende karakter.

62På bakgrunn av det ovennevnte skal det andre og det tredje spørsmålet besvares med at artikkel 42 nr. 4 i direktiv 2014/24/EU skal tolkes slik at oppdragsgivere i de tekniske spesifikasjonene til et anbud om en offentlig bygge- og anleggskontrakt ikke uten å tilføye angivelsen «eller tilsvarende» kan presisere hvilke materialer de av tilbudsgiverne foreslåtte varene skal bestå av, med mindre anvendelsen av et bestemt materiale uunngåelig følger av kontraktens gjenstand, idet det ikke kan benyttes noe alternativ basert på en annen teknisk løsning. **Det fjerde spørsmålet**

63Med det fjerde spørsmålet ønsker den forelagte retten nærmere bestemt opplyst om artikkel 42 nr. 2 i direktiv 2014/24/EU, sammenholdt med direktivets artikkel 18 nr. 1, skal tolkes slik at forpliktelsen til å gi de økonomiske aktørene lik tilgang til anbudskonkurranser og forbudet mot å skape uberettigede hindringer for å åpne kontrakter for konkurranse, som er fastsatt i sistnevnte bestemmelse, nødvendigvis tilsidesettes dersom oppdragsgiveren ved tekniske spesifikasjoner som ikke er forenelige med reglene i nevnte direktivs artikkel 42 nr. 3 og 4, eliminerer visse foretak eller varer.

64Det fremgår utvetydig av ordlyden i artikkel 42 nr. 2 i direktiv 2014/24/EU at denne bestemmelsen har til formål, hva angår utformingen av tekniske spesifikasjoner, å minne om visse av de reglene som er fastsatt i dette direktivets artikkel 18 nr. 1, nemlig dels forpliktelsen til å behandle de økonomiske aktørene likt, dels forbudet mot kunstig innsnevring av konkurransen (jf. i denne retning dom av 25.10.2018, Roche Lietuva, C-413/17, EU:C:2018:865, avsnitt 32 og 33). 65 Dette innholdet i artikkel 42 nr. 2 i direktiv 2014/24/EU kommer på sin side til uttrykk i direktivets artikkel 42 nr. 3 og

4Som det følger av undersøkelsen av det første til det tredje prejudisielle spørsmålet, er disse leddene, slik det bekreftes i 74. betraktning til direktiv 2014/24/EU, også basert på nevnte forpliktelse og forbud.

66Ettersom visse foretak eller varer utelukkes som følge av tekniske spesifikasjoner som er uforenelige med reglene i artikkel 42 nr. 3 og 4 i direktiv 2014/24/EU, skader denne utelukkelsen derfor nødvendigvis forpliktelsen fastsatt i denne artikkelens nr. 2 om å sikre at de tekniske spesifikasjonene gir lik tilgang til anbudskonkurranser og ikke begrenser konkurransen uberettiget.

67Det fjerde spørsmålet skal følgelig besvares med at artikkel 42 nr. 2 i direktiv 2014/24/EU, sammenholdt med direktivets artikkel 18 nr. 1, skal tolkes slik at forpliktelsen til å gi de økonomiske aktørene lik tilgang til anbudskonkurranser og forbudet mot å skape uberettigede hindringer for å åpne kontrakter for konkurranse, som er fastsatt i sistnevnte bestemmelse, nødvendigvis tilsidesettes dersom oppdragsgiveren ved tekniske spesifikasjoner som ikke er forenelige med reglene i nevnte direktivs artikkel 42 nr. 3 og 4, eliminerer visse foretak eller varer. **

Sakskostnader

**

68Ettersom behandlingen av saken i forhold til hovedsakens parter utgjør et ledd i den saken som verserer for den forelagte retten, tilkommer det denne å treffe

avgjørelse

om sakskostnadene. Bortsett fra nevnte parters utgifter kan de utgifter som er påløpt i forbindelse med inngivelse av innlegg for Domstolen, ikke erstattes. På grunnlag av disse premissene fastslår Domstolen (Fjerde avdeling): 1) Artikkel 42 nr. 3 i Europaparlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU av 26. februar 2014 om offentlige anskaffelser og om oppheving av direktiv 2004/18/EF skal tolkes slik at oppramsingen i denne bestemmelsen av metoder for utarbeiding av tekniske spesifikasjoner er uttømmende, for så vidt annet ikke er fastsatt i rettslig bindende nasjonale tekniske forskrifter, forutsatt at disse er forenelige med EU-retten som omhandlet i denne bestemmelsen, og med forbehold av dette direktivets artikkel 42 nr. 4. 2) Artikkel 42 nr. 4 i direktiv 2014/24/EU skal tolkes slik at oppdragsgivere i de tekniske spesifikasjonene til et anbud om en offentlig bygge- og anleggskontrakt ikke uten å tilføye angivelsen «eller tilsvarende» kan presisere hvilke materialer de av tilbudsgiverne foreslåtte varene skal bestå av, med mindre anvendelsen av et bestemt materiale uunngåelig følger av kontraktens gjenstand, idet det ikke kan benyttes noe alternativ basert på en annen teknisk løsning. 3) Artikkel 42 nr. 2 i direktiv 2014/24/EU, sammenholdt med direktivets artikkel 18 nr. 1, skal tolkes slik at forpliktelsen til å gi de økonomiske aktørene lik tilgang til anbudskonkurranser og forbudet mot å skape uberettigede hindringer for å åpne kontrakter for konkurranse, som er fastsatt i sistnevnte bestemmelse, nødvendigvis tilsidesettes dersom oppdragsgiveren ved tekniske spesifikasjoner som ikke er forenelige med reglene i nevnte direktivs artikkel 42 nr. 3 og 4, eliminerer visse foretak eller varer. Underskrifter * Prosessspråk: nederlandsk.