Rettslig kjerne
Den rettslige kjernen i saken gjelder Kommisjonens anvendelse av artikkel 34 i direktiv 2014/25/EU, som åpner for at visse aktiviteter i forsyningssektorene kan unntas fra anskaffelsesdirektivets regler dersom de er direkte eksponert for konkurranse på markeder med fri adgang. I en slik vurdering står markedsavgrensningen sentralt: både produktmarkedet og det geografiske markedet må defineres på en etterprøvbar måte før konkurranseeksponeringen kan bedømmes. Saken gjelder dermed ikke en konkret anskaffelse, men rekkevidden av et sektorunntak som påvirker om anskaffelsesregelverket overhodet kommer til anvendelse. Videre aktualiserer saken generelle EU-rettslige krav til god forvaltningsskikk og begrunnelsesplikt ved vedtak som bygger på økonomiske og markedsmessige vurderinger. Når Kommisjonen foretar slike komplekse vurderinger, må den bygge på et tilstrekkelig faktisk grunnlag og gi en begrunnelse som gjør det mulig å forstå den valgte markedsavgrensningen og vurderingen av konkurranseforholdene.
Faktum
SŽ - Tovorni promet d.o.o. reiste søksmål mot Europakommisjonen etter at Kommisjonen hadde truffet en gjennomføringsbeslutning om anvendeligheten av artikkel 34 i direktiv 2014/25/EU på godstransport med jernbane i Slovenia. Etter denne bestemmelsen kan en aktivitet unntas fra direktivet dersom den er direkte eksponert for konkurranse på et marked der adgangen ikke er begrenset. Tvisten gjaldt Kommisjonens vurdering av om disse vilkårene var oppfylt for den aktuelle jernbanegodstransporten i Slovenia. Ifølge saksoverskriften omfattet tvisten særlig definisjonen av produktmarkedet, definisjonen av det geografiske markedet og vurderingen av direkte eksponering for konkurranse. Saken omfattet også anførsler om brudd på prinsippet om god forvaltningsskikk og mangelfull begrunnelse. Fullstendig domstekst er ikke tilgjengelig i den oppgitte kilden.
Domstolens vurdering
Ut fra den tilgjengelige norske domsoverskriften kan det fastslås at Retten behandlet lovligheten av Kommisjonens gjennomføringsbeslutning etter artikkel 34 i direktiv 2014/25/EU. Bestemmelsen forutsetter en vurdering av om den aktuelle virksomheten er direkte eksponert for konkurranse på markeder med fri adgang. En slik prøving krever først en avgrensning av det relevante produktmarkedet og det relevante geografiske markedet, fordi konkurranseeksponeringen ikke kan vurderes abstrakt, men må knyttes til et nærmere definert marked.
Saken viser dermed at markedsdefinisjonen er en forutsetning for anvendelsen av artikkel 34. For godstransport med jernbane i Slovenia måtte Kommisjonen etter dette identifisere hvilke transporttjenester som inngår i samme produktmarked, og om markedet geografisk skulle avgrenses nasjonalt eller på annen måte. Først deretter kunne Kommisjonen vurdere om konkurransen var tilstrekkelig direkte og effektiv til å begrunne et unntak fra forsyningsdirektivets anskaffelsesregler.
Videre fremgår det at Retten tok stilling til anførsler om prinsippet om god forvaltningsskikk. I denne typen saker knytter slike anførsler seg typisk til om Kommisjonen har undersøkt saken tilstrekkelig, vurdert relevante opplysninger og behandlet partenes innlegg på forsvarlig måte. Dommens tema viser også at begrunnelsesplikten sto sentralt. Ved en beslutning som beror på komplekse økonomiske vurderinger, må begrunnelsen gjøre det mulig å etterprøve hvorfor Kommisjonen valgte en bestemt markedsdefinisjon og hvordan den kom til sin konklusjon om konkurranseeksponering.
Den tilgjengelige teksten gir imidlertid ikke grunnlag for å angi nærmere hvilke konkrete rettslige feil som eventuelt ble konstatert, hvilken prøvingsintensitet Retten anvendte i detalj, eller om søksmålet førte frem. Dette er ikke spesifisert i dommen slik den foreligger her.
Konklusjon
Avgjørelsen gjelder prøving av Kommisjonens beslutning om at godstransport med jernbane i Slovenia skulle vurderes etter artikkel 34 i direktiv 2014/25/EU ut fra markedsavgrensning og konkurranseeksponering. Retten behandlet også anførsler om god forvaltningsskikk og begrunnelsesplikt. På grunnlag av den tilgjengelige norske teksten kan det ikke fastslås nærmere hvordan Retten vurderte de enkelte anførslene eller hva det endelige resultatet ble.
Praktisk betydning
Saken er praktisk viktig fordi den gjelder terskelen for å unnta aktiviteter i forsyningssektorene fra anskaffelsesregelverket etter artikkel 34 i direktiv 2014/25/EU. For oppdragsgivere og foretak i transportsektoren illustrerer den at slike unntak beror på en konkret og dokumenterbar vurdering av marked, adgangsforhold og faktisk konkurranse. Den viser også at Kommisjonens beslutninger på området må være forsvarlig utredet og begrunnet. For anskaffelsesretten generelt understreker saken at spørsmål om direktivets anvendelsesområde ofte avhenger av markedsrettslige vurderinger, ikke bare av klassiske anskaffelsesrettslige kategorier.
Ofte stilte spørsmål
Gjelder saken en konkret anskaffelseskonkurranse?
Nei. Saken gjelder om en aktivitet i forsyningssektoren kan unntas fra direktiv 2014/25/EU etter artikkel 34, ikke evalueringen av tilbud i en konkret konkurranse.
Hva er det sentrale anskaffelsesrettslige poenget i avgjørelsen?
Det sentrale er at unntak fra forsyningsdirektivet etter artikkel 34 krever en konkret vurdering av relevant marked og direkte konkurranseeksponering, samt at Kommisjonens beslutning må være tilstrekkelig utredet og begrunnet.
Dommen i uoffisiell norsk oversettelse
Fulltekst er uoffisiell norsk oversettelse og ligger nederst fordi den ofte er lang. Den redaksjonelle omtalen over er ment som inngangen til dommen.
# Sak T-575/20 SŽ – Tovorni promet d.o.o. mot Europakommisjonen Dato: 14. september 2022 ## Dom fra Retten (Femte avdeling) av 14. september 2022 **SŽ – Tovorni promet d.o.o. mot Europakommisjonen** **Direktiv 2014/25/EU – Anskaffelsesprosedyrer for oppdragsgivere som driver virksomhet innen vann, energi, transport og posttjenester – Gjennomføringsbeslutning om anvendeligheten av artikkel 34 i direktiv 2014/25/EU på godstransport med jernbane i Slovenia – Direkte eksponering for konkurranse – Definisjon av produktmarked – Definisjon av geografisk marked – Vurdering av direkte eksponering for konkurranse – Prinsippet om god forvaltningsskikk – Begrunnelsesplikt** **Sak T-575/20** --- *[Fullstendig tekst ikke tilgjengelig – ikke ennå tilgjengelig i CELLAR]*