I KOFA 2025/1900 finner du et av de mest brutale eksemplene på hvorfor kapasitet ikke kan behandles som formalitet. Valgte leverandør la frem en forpliktelseserklæring datert 3. november 2025 fra R3 Entreprenør AS – men selskapet var slettet 25. oktober 2025. Åtte dager før signering var rettssubjektet borte.
Det betyr én ting: Dokumentet kan ikke gjøre jobben det er ment å gjøre. Når avsenderen ikke finnes, finnes det heller ingen avsender som kan binde seg, og ingen virksomhet som kan "stille" mannskap, ledelse, underentreprise eller kapasitet til rådighet. I anskaffelsesrettslig forstand er dette ikke dokumentasjon – det er papir som utgir seg for å dokumentere noe det ikke kan dokumentere.
Saken i korthet
Konkurransen gjaldt en entreprise (om lag 12 MNOK) gjennomført som åpen tilbudskonkurranse (del II). Pris var eneste tildelingskriterium. Oppdragsgiver stilte blant annet kvalifikasjonskrav om «tilstrekkelig kapasitet og gjennomføringsevne», og ba om dokumentasjon som viste hvordan leverandøren skulle bemanne og gjennomføre, inkludert bruk av underleverandører.
Valgte leverandør oppga underleverandører og la ved forpliktelseserklæringer. Men én av disse erklæringene – den som skulle vise at ressurser faktisk var tilgjengelige – var altså signert på vegne av et selskap som allerede var slettet.
Hvorfor dette er mer enn "mangelfull dokumentasjon"
En forpliktelseserklæring brukes for å vise at leverandøren faktisk råder over kapasitet som ligger hos et annet foretak. Det er ikke pynt. Det er selve broen mellom kvalifikasjonskravet og virkeligheten.
Når foretaket er slettet før erklæringen signeres, faller broen sammen. Ikke fordi opplysningene er "litt uklare", men fordi dokumentet ikke kan etablere noen reell ressursforpliktelse fra foretaket det er signert på vegne av. Det finnes ikke lenger.
KOFA: dette ender i avvisningssporet
KOFA konkluderte med at valgte leverandør ikke oppfylte kvalifikasjonskravet om kapasitet/gjennomføringsevne, og at oppdragsgiver brøt regelverket ved ikke å avvise.
Saken viser også en annen praktisk konsekvens: Oppdragsgiver kan be om utfylling av detaljer (for eksempel mer spesifikke planer) når tilbudet allerede viser et opplegg. Men et dokument som påstår å komme fra et selskap som ikke eksisterer, er ikke noe som kan "forklares bort" eller "gjøres tydeligere" gjennom avklaring. Det mangler fundament.
Tre kontrollpunkter du kan innføre umiddelbart
- Sjekk foretakets status før tildeling når kapasitet bæres av andre foretak. Slettet/konkurs/omorganisert er ikke detaljer – det kan være hele kvalifikasjonen.
- Match datoer: dato på forpliktelseserklæring, dato for tilbud, og foretakets registreringsstatus må henge sammen.
- Be om konkret ressursbinding (navngitt bemanning/roller/timeverk/tilgjengelighet) når kravet gjelder kapasitet og gjennomføringsevne – ellers blir "kapasitet" bare ord.