KOFA har i sak 2025/1522 slått fast at Smøla kommune utformet et ulovlig uklart konkurransegrunnlag i en konkurranse om totalentreprise for ny barnehage. Anskaffelsen hadde pris vektet 70 prosent og kvalitet 30 prosent. Nemnda mente konkurransegrunnlaget ga motstridende signaler om opsjoner skulle inngå i prisevalueringen eller ikke.
På den ene siden fremgikk det av prisskjemaet at «F.3 Opsjoner» ikke skulle tas inn i kontraktssummen. Videre leste KOFA teksten under prisskjemaet slik at det var postene C.2.0–C.2.5, F.2 regningsarbeider og F.4 påslag som skulle inngå i evalueringen. Det talte for at opsjonene skulle holdes utenfor.
På den andre siden sto det i punkt F.3 at oppdragsgiver «vil kunne velge» å ta inn tilbudte opsjoner i vurderingen av hvilket tilbud som var det økonomisk mest fordelaktige. KOFA mente denne formuleringen ga oppdragsgiver et tilsynelatende ubegrenset skjønn både med hensyn til om opsjoner skulle inngå, og hvilke av de ti opsjonene som eventuelt skulle evalueres. Nemnda la også vekt på at spørsmål i konkurransefasen ikke ryddet opp i uklarheten.
Kommunen anførte at det måtte være påregnelig at en av opsjonene om varmeanlegg skulle tas inn i evalueringen. Det førte ikke frem. KOFA uttalte at det forhold at en opsjon senere kan bli innløst, ikke nødvendigvis betyr at den også skal vektes i prisevalueringen.
Læringspunktet er enkelt: Dersom opsjoner skal inngå i prisevalueringen, må det sies klart på forhånd hvilke opsjoner som teller og hvilken betydning de skal ha. Når dette flyter, er risikoen stor for at tildelingskriteriet blir ansett uklart og i strid med kravet til forutberegnelighet i anskaffelsesloven § 4.