10. februar 2026 vedtok Stortinget å pålegge regjeringen å stanse alle kontraktsinngåelser for rehabiliteringsanskaffelser i Helse Sør-Øst og Helse Midt-Norge, annullere anbudene der kontrakter ikke allerede var signert, og forlenge eksisterende avtaler. Vedtaket ble fattet av et bredt flertall bestående av Frp, SV, Sp, R, MDG, KrF og V.
Hva som utløste vedtaket
Bakgrunnen var sterk kritikk mot at anskaffelsesprosessene i de to helseregionene prioriterte pris langt over kvalitet, og at antallet døgnplasser for rehabilitering ble kraftig redusert. Stortinget mente det manglet kunnskapsgrunnlag, tydelige kvalitetskrav og en langsiktig plan for rehabiliteringstilbudet.
Helse Midt-Norge hadde tildelt kontrakter for rundt 334 millioner kroner årlig, men ingen nye kontrakter var signert. Helse Sør-Øst hadde en estimert årlig kostnad på 1,88 milliarder kroner, og 13 institusjoner hadde allerede signert kontrakt. Situasjonen er dermed vesentlig forskjellig i de to regionene — de signerte kontraktene i Helse Sør-Øst stiller seg rettslig annerledes enn de usignerte.
Regjeringen: Vedtaket kan ikke gjennomføres lovlig
Allerede under stortingsdebatten 10. februar advarte Vestre om at vedtaket ville skape alvorlige juridiske og økonomiske konsekvenser, og at det ville komme i konflikt med anskaffelsesregelverket.
18. mars sa Vestre i et svar til Stortinget at regjeringen «vurderer nærmere hvordan vi skal følge opp Stortingets vedtak», og at Helse Midt-Norge per 13. mars avventet avklaringer fra departementet. Han pekte på at helseforetaket ikke uten videre kan videreføre utgåtte kontrakter med en samlet verdi som langt overskrider terskelverdien for anskaffelser.
27. mars kom den endelige konklusjonen. Ifølge Dagens Medisin fastslår Vestre at han som statsråd ikke har lovlig adgang til å pålegge helseforetakene å stanse anskaffelsene eller videreføre gamle avtaler. Regjeringen vil derfor foreslå å oppheve Stortingets vedtak.
Juridisk spenning
Saken illustrerer en direkte kollisjon mellom politisk styring og anskaffelsesrettslige rammer. Stortinget vedtok å stanse en pågående anskaffelse og videreføre eksisterende kontrakter. Men videreføring av utgåtte kontrakter over terskelverdien kan i seg selv være i strid med anskaffelsesregelverket. Og annullering av tildelinger der kontrakt ikke er signert kan utløse erstatningskrav fra leverandører — ifølge departementet inntil 15 prosent av anskaffelsens verdi.
Resultatet er en situasjon der Stortingets vedtak etter regjeringens syn verken kan gjennomføres ved å stanse anskaffelsene eller ved å videreføre gamle avtaler — begge deler kan være lovstridige.
Fagmiljøene i klem
Mens den juridiske diskusjonen pågår, lever fagmiljøene med usikkerhet. Ann Kristin Bakke, fagpolitisk sjef i Norsk Revmatikerforbund, beskrev allerede 23. mars situasjonen slik: investeringer utsettes, kompetanse kan gå tapt, og ansatte forsvinner. Hun advarte mot at stillhet i seg selv er en form for nedbygging.
Denne saken handler om mer enn rehabilitering. Den handler om grensene for politisk styring av anskaffelsesprosesser. Kan Stortinget pålegge helseforetakene å videreføre kontrakter som det kan være ulovlig å videreføre? Regjeringens svar er nei. Hva Stortinget svarer på det, gjenstår å se.
Er du oppdragsgiver: Saken illustrerer risikoen ved anskaffelser som ikke har tilstrekkelig politisk forankring — særlig i sektorer med sterke brukerinteresser. Kvalitetskrav og langsiktig planlegging bør forankres før anskaffelsen kunngjøres, ikke etter tildeling.
Er du leverandør: Dersom du var part i en av de berørte anskaffelsene og hadde fått tildelt kontrakt uten å ha signert, bør du vurdere din rettslige posisjon. Rekkevidden av et eventuelt erstatningskrav vil bero på den konkrete situasjonen.