KOFA 2024/1374 er formelt en sak om CPV-koder. Men det er ikke derfor saken er interessant. Det interessante er hva saken viser om Mercells rolle i markedet.
Mercell opptrer ikke bare som teknisk plattformleverandør. Selskapet opptrer også som en kommersiell markedsaktør når store kunder vurderer andre KGV-løsninger. Det er i seg selv ikke ulovlig. Men det gjør rollebildet langt mer urolig enn man kanskje liker å tenke over.
Bakgrunnen: en CPV-kode og en klage
Saken gjaldt NAVs anskaffelse av nytt konkurransegjennomføringsverktøy og kontraktsadministrasjonsverktøy. Mercell deltok ikke i konkurransen, men begjærte 31. mai 2024 midlertidig forføyning med anførsel om at NAV hadde brukt feil CPV-kode, og at Mercell derfor ikke hadde fått med seg konkurransen.
KOFA kom senere til at NAV faktisk hadde brutt forskriften § 21-1 ved ikke å bruke en CPV-kode som presist gjaldt KGV og KAV, men at feilen i denne saken ikke kunne sidestilles med at anskaffelsen ikke var kunngjort.
Det særlig interessante funnet
Det særlig interessante kom like før tingrettssaken. Fredag 23. august 2024 fant NAV ved en tilfeldighet i loggen til sitt eksisterende KGV-verktøy, altså Mercell-portalen, at Mercells Bid Manager 12. mars 2024 hadde vært inne på konkurransen og lest første runde spørsmål og svar.
NAV meldte dette som bevis, og Mercell trakk deretter begjæringen om midlertidig forføyning dagen før saken skulle opp.
Dette er den delen av saken det er vanskelig å overse.
Hva betyr det egentlig?
For hva betyr det egentlig at den dominerende portalaktøren i markedet har vært inne i en konkret konkurranse og lest spørsmål og svar? Saken gir ikke svar på alt. Men den reiser mange spørsmål.
Ser man bare selve spørsmålene og svarene? Ser man også hvem som stilte spørsmålet? Ser man tidspunkt, aktivitetsmønster eller andre metadata? Hvor tydelig er skillet mellom teknisk systemtilgang, kundeleveranse og kommersiell egeninteresse?
Det er ikke nødvendig å overdrive for å se at dette er uheldig. Når samme aktør både er en sentral inngangsport til konkurranser og samtidig kjemper om kontrakter i det samme markedet, oppstår det et åpenbart spørsmål om rolleforståelse. KOFA-saken avgjør ikke det spørsmålet. Men den illustrerer det på en måte som er vanskelig å bortforklare.
Markedet: portvokteren i tall
Dette blir enda mer interessant i lys av hvordan markedet faktisk ser ut. Gjennomgangen av alle aktive konkurransekunngjøringer på Doffin 15. april 2026 viste at 977 av 1 078 aktive konkurranser krevde registrering før konkurransegrunnlaget kunne lastes ned. Mercell sto alene for 557 av disse, og alle 557 testede Mercell-konkurranser ble bekreftet som lukkede.
Det betyr at Mercell ikke bare er en leverandør i et nisjemarked. Selskapet sitter i praksis på en stor del av inngangsporten til det norske anskaffelsesmarkedet.
Portvokter og deltaker – på samme tid
Når en slik aktør samtidig opptrer aktivt for å ivareta sin markedsposisjon, og det i tillegg kommer frem at selskapets Bid Manager har lest spørsmål og svar i en konkret konkurranse i Mercells eget system, er det grunn til å stille spørsmål. Mange spørsmål.
Poenget er ikke at KOFA 2024/1374 beviser alt. Det gjør den ikke. Men den viser mer enn nok til at det er vanskelig å omtale Mercell som bare en nøytral kanal. Mercell er også en markedsaktør med egne interesser.
Når portvokteren samtidig er deltaker i markedet bak porten, bør anskaffelses-Norge følge ekstra godt med.