KOFA: Taktisk prising er lov

KOFA har i sak 2025/1780 gitt viktige avklaringer om to ting:

1. Når en blank prispost ikke gir grunnlag for avvisning

2. Når oppdragsgiver ikke kan straffe leverandøren for taktisk prising

Om saken

Balsfjord kommune gjennomførte en totalentreprise for gjenoppbygging av skole. Estimert verdi: 85 millioner kroner. Pris vektet hele 93 %.

Prisskjemaet var delt i to:

• Del 1: Timesatser og påslagsprosent for håndverkertjenester

• Del 2: Påslagsprosent for tilleggsarbeider

Kun del 1 skulle evalueres.

En leverandør leverte tilbud med:

• Blank påslagsprosent i del 1 (evalueres)

• Høyt påslag i del 2 (evalueres ikke)

Kommunen avviste.

Hva gjør man med en blank prispost?

Kommunen mente tilbudet var uklart etter FOA § 24-8 (2) bokstav a). De så tre muligheter:

• Påslaget var bakt inn i timeprisen

• Leverandøren hadde glemt å fylle ut

• Påslaget var 0 %

KOFA var ikke enig i at dette skapte uklarhet.

Totalsummen stemte nøyaktig med timeprisene og estimert timeforbruk. Det fantes derfor bare én logisk tolkning: påslaget var 0 %.

Ingen uklarhet. Ingen avvisningsrett.

Lærdom: Hvis en prispost mangler – sjekk om totalsummen implisitt viser at posten er priset til 0.Dette gjelder særlig tjenester og bygg- og anlegg.

Uakseptabel taktisk prising?

Kommunen forsøkte så å avvise tilbudet som «uakseptabelt» etter FOA § 24-8 (2) bokstav e).

Argumentet var at prisingen var spekulativ og ikke markedsmessig -- særlig fordi del 2 hadde svært høye påslag.

KOFA avviste også dette.

Som nemnda uttaler:

Når tildelingskriteriet er utformet slik, må det være påregnelig at det som evalueres prises lavt, og det som ikke evalueres prises høyere.

Budskapet er enkelt:

Hvis du designer en evalueringsmodell som ikke fanger opp alle priselementer, inviterer du til taktisk prising.Du kan ikke straffe leverandøren for å ta imot invitasjonen.

Det egentlige problemet

Saken handler i realiteten ikke om leverandørens adferd, men om et svakt konkurransegrunnlag.

Løsningen kunne vært:

• Å evaluere også del 2

• Eller sette tak på påslagsprosentene

Å angripe 0 % som «unormalt lavt» ville trolig heller ikke fungert. Lav fortjeneste ett sted ble kompensert med høy fortjeneste et annet. Totalt sett var det ingen reell risiko for manglende kontraktsgjennomføring.

Konklusjon

KOFA slår fast at leverandører har rett til å prise seg taktisk -- innenfor rimelighetens grenser.

Oppdragsgiver må derfor:

• Lage robuste evalueringsmodeller

• Tette åpenbare prishull

• Unngå å skille mellom det som evalueres og det som faktisk har økonomisk betydning

Ellers får man akkurat det man har lagt til rette for.

Og det er ikke leverandørens feil.