Når svak kontraktsfoppfølgning kan bli et regelbrudd

KOFA-sak 2025/0914 gjelder oppfølgingen av en kontrakt for pasientreiser i Vestfold og Telemark. Saken handler ikke om tildelingen. Den handler om hva som skjer etterpå, når leveransen ikke fungerer som forutsatt.

Sykehusinnkjøp HF tildelte kontrakt til Ferder Taxi AS for flere delområder. Etter oppstart oppstod det problemer. Kapasiteten var lavere enn lovet. Andelen nullutslippskjøretøy var lavere enn tilbudt.

Vestfold Taxisentral AS ba om innsyn. Dokumentasjonen viste tydelige avvik mellom tilbud og faktisk leveranse. Klagen gjaldt ikke om Ferder Taxi skulle vært avvist. Den gjaldt om oppdragsgiver fulgte opp kontrakten godt nok.

Hvorfor dette er mer enn et kontraktsproblem

Utgangspunktet i anskaffelsesretten er at alvorlige endringer etter kontraktsinngåelse kan utløse plikt til ny konkurranse. Dette gjelder ikke bare formelle endringer i kontrakten.

Også manglende kontraktsoppfølging kan i enkelte tilfeller få samme virkning. Hvis oppdragsgiver i praksis aksepterer svakere leveranse enn det konkurransen bygget på, kan dette anses som en ulovlig direkte anskaffelse.

Det var dette klagen bygget på.

Krav som skulle oppfylles over tid

Et sentralt punkt i saken var hvordan kravene var formulert. Flere krav, både til kapasitet og miljø, skulle oppfylles over tid. De var ikke absolutte fra første dag.

Dette ga leverandøren et visst handlingsrom i oppstartsfasen. Samtidig innebar det en risiko: Hvis avvikene ble for store eller for varige, kunne oppdragsgiver i realiteten ha godtatt noe annet enn det som ble konkurrert om.

Klagen

Klager mente at det var nettopp dette som skjedde. Avvikene var omfattende. Reaksjonene kom sent. Sanksjonene ble brukt forsiktig.

Når leverandøren likevel fikk fortsette, mente klager at dette endret kontraktens reelle innhold. Leverandøren fikk en fordel som ikke var synlig i konkurransen.

Poenget var enkelt: Hvis risikoen i praksis blir lavere etter kontraktsinngåelse, har konkurransen vært skjev.

Oppdragsgivers håndtering

Sykehusinnkjøp viste til løpende oppfølging. Det ble stilt krav, ført dialog og ilagt gebyrer. Reaksjonene kom gradvis, særlig etter oppstartsfasen.

Oppdragsgiver viste også til tjenestens betydning. Pasienttransport må fungere. Å heve kontrakten tidlig kunne fått alvorlige konsekvenser.

KOFA sin vurdering

KOFA tok stilling til om oppdragsgivers praksis i realiteten hadde endret kontrakten. Nemnda la vekt på tre forhold.

For det første var kravene formulert som krav som skulle oppfylles over tid. Midlertidige avvik var derfor påregnelige.

For det andre hadde oppdragsgiver faktisk fulgt opp kontrakten. Det var ikke tale om passivitet.

For det tredje var det ikke dokumentert at avvikene hadde blitt akseptert som en varig ny normal.

På denne bakgrunnen mente KOFA at terskelen for ulovlig direkte anskaffelse ikke var nådd.

Hva saken viser

Saken viser at manglende eller svak kontraktsoppfølging i teorien kan være alvorlig. I ytterste konsekvens kan det likestilles med en ny anskaffelse uten konkurranse.

Samtidig viser saken at terskelen er høy. Så lenge oppdragsgiver kan vise aktivitet, oppfølging og en viss utvikling i riktig retning, vil handlingsrommet være betydelig.