Høyesterett slår i HR-2026-1001-A fast at det ikke lenger holder å vise til at konkurransen «uansett ville blitt avlyst». Skal det frita for erstatning, må det sannsynliggjøres – ikke bare hevdes.
Kommunens forsvar: Vi ville avlyst uansett
Saken oppstår i en klassisk situasjon.
Oppdragsgiver velger feil leverandør. Den leverandøren skulle vært avvist. Den som egentlig sto igjen som vinner, krever erstatning for tapt fortjeneste.
Forsvaret er like klassisk:
Vi ville ikke gitt kontrakten til deg. Vi ville avlyst konkurransen.
Dette argumentet har ofte fungert. Spørsmålet i HR-2026-1001-A var om det fortsatt gjør det.
Hvorfor prisargumentet ikke holdt
Kommunens begrunnelse var:
- én tilbyder igjen
- denne var dyrere (ca. 6,5 %)
- derfor ville man heller avlyst
Det høres fornuftig ut. Men Høyesterett spør ikke om det kunne vært fornuftig. De spør om det var sannsynlig.
Og da faller det:
- ingen konkret vurdering av ny konkurranse
- ingen analyse av kostnader eller forsinkelser
- ingen reell beslutning – bare formuleringer etter klage
Prisforskjellen var ikke nok. Dette var ikke en beslutning. Det var et argument.
Høyesteretts viktigste grep
Dommen gjør ett klart skille:
Leverandøren må bevise at han ville fått kontrakten.
Men:
Oppdragsgiver må sannsynliggjøre at konkurransen ville blitt avlyst.
Hvis det er tvil, går den ut over oppdragsgiver.
Hva dette betyr i praksis
Dette endrer dynamikken i slike saker.
Tidligere kunne oppdragsgiver vise til alternative utfall – og skape nok usikkerhet til å vinne.
Nå holder det ikke å skape tvil. Du må sannsynliggjøre alternativet.
Hva oppdragsgivere må ta med seg
Hvis avlysning skal brukes som forsvar:
- vurderingen må være reell
- den må være konkret
- den bør være dokumentert
- og helst gjort før konflikten oppstår
Hvis ikke blir det sett som en etterkonstruksjon.
Hva dommen egentlig gjør
Dette er ikke bare en teknisk bevisregel. HR-2026-1001-A flytter risikoen for usikkerhet:
- fra leverandør
- til oppdragsgiver
Og det vil i praksis føre til flere tilfeller hvor leverandører faktisk får erstatning for tapt fortjeneste.