foa
Forum
for offentlige anskaffelser

HjemKOFA-basenKOFA 2021/2155

KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2021/2155: Gebyrvedtak opphevet – feil beregning av terskelverdi

Saksnummer
2021/2155
Avgjort
2022-09-22
Innklaget
Tysvær kommune
Klager
Odd Hansen Prosjekt AS
Regelverk
FOA 2017
Sakstype
Omgjøring av gebyrvedtak
Anskaffelsens verdi
1 419 813 kroner inkl. mva. (1 135 850,40 kroner ekskl. mva.)
Art
Tjeneste
Prosedyre
ikke spesifisert i avgjørelsen
Terskelverdi
Under nasjonal terskel
KOFA opphevet i september 2022 sitt eget gebyrvedtak mot Tysvær kommune etter at kommunen dokumenterte at anskaffelsens verdi eksklusiv merverdiavgift lå under kunngjøringspliktig terskelverdi. Det opprinnelige vedtaket hadde feilaktig lagt til grunn beløpet inklusive merverdiavgift, noe som medførte ugyldighet.
Hovedspørsmål
Kunne KOFA omgjøre sitt eget gebyrvedtak da det viste seg at vedtaket bygget på feil faktum, ved at anskaffelsens verdi eksklusiv merverdiavgift lå under kunngjøringspliktig terskelverdi?

Faktum

Klagenemnda fattet 19. august 2022 vedtak om å ilegge Tysvær kommune et overtredelsesgebyr på 170 000 kroner med hjemmel i lov av 17. juni 2016 om offentlige anskaffelser (LOA 2017) § 12 første ledd. Gebyret tilsvarte 12 prosent av verdien av kommunens kjøp av prosjekteringstjenester, som i vedtaket ble oppgitt til 1 419 813 kroner inkludert merverdiavgift. Kunngjøringspliktig terskelverdi var på kjøpstidspunktet 1,3 millioner kroner eksklusiv merverdiavgift. Den 6. september 2022 begjærte Tysvær kommune omgjøring av vedtaket. Kommunen fremla fire fakturaer som viste at kjøpets verdi eksklusiv merverdiavgift var 1 135 850,40 kroner – altså under terskelverdien. Gebyrvedtaket hadde dermed feilaktig sammenlignet beløpet inklusiv merverdiavgift med en terskelverdi som gjelder eksklusiv merverdiavgift. Klagenemnda behandlet begjæringen og fattet nytt vedtak 22. september 2022.

KOFAs vurdering

1. Adgangen til å omgjøre gebyrvedtaket
Rettsregel: Av LOA 2017 § 12 fjerde ledd følger det at gebyrvedtak «ikke kan påklages». Dette utelukker ordinær klagebehandling, men er ikke i seg selv avgjørende for spørsmålet om omgjøring. Klagenemndsforskriften § 15 første ledd fastslår at forvaltningsloven gjelder for nemndas virksomhet i gebyrsaker. Forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav c åpner for at et forvaltningsorgan kan omgjøre eget vedtak dersom det «må anses ugyldig». KOFAs tolkning: Det avgjørende er om vedtaket ville blitt ansett ugyldig ved domstolsprøving. Klagenemnda sluttet seg til juridisk teori (Bernt, Norsk Lovkommentar, note 916–918 til forvaltningsloven § 35) om at «vedtak som etter sitt innhold direkte er i strid med lov eller forskrifter gitt i medhold av lov, kan annulleres av vedkommende forvaltningsorgan». Avgjørende faktum: Gebyrvedtaket la til grunn en anskaffelsesverdi på 1 419 813 kroner inklusiv merverdiavgift og sammenlignet dette med terskelverdien på 1,3 millioner kroner eksklusiv merverdiavgift. Den korrekte verdien eksklusiv merverdiavgift var 1 135 850,40 kroner. Delkonklusjon: Vedtaket var basert på uriktig faktum og dermed i strid med forskrift gitt i medhold av lov, noe som medførte ugyldighet.

2. Virkningen av ugyldigheten
Rettsregel: Forvaltningsloven § 41 bestemmer at et vedtak likevel kan anses gyldig dersom feilen «ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold». KOFAs tolkning: Bestemmelsen stenger for omgjøring der feilen er uten reell innvirkning på resultatet. Avgjørende faktum: Feilaktig bruk av verdi inklusiv merverdiavgift var direkte avgjørende for om anskaffelsens verdi oversteg kunngjøringspliktig terskelverdi. Uten denne feilen ville det ikke vært rettslig grunnlag for å ilegge gebyr. Delkonklusjon: Feilen hadde fått «avgjørende betydning for ileggelse av overtredelsesgebyr», og forvaltningsloven § 41 var derfor ikke til hinder for omgjøring.

3. Konkret omgjøring
Rettsregel: Forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav c gir hjemmel for omgjøring av ugyldig vedtak. KOFAs tolkning og delkonklusjon: Vilkårene var oppfylt, og klagenemnda benyttet omgjøringsadgangen. Gebyrvedtaket på 170 000 kroner ble opphevet i sin helhet.

Konklusjon

KOFA tok omgjøringsbegjæringen fra Tysvær kommune til følge og opphevet gebyrvedtaket av 19. august 2022. Grunnlaget var at vedtaket bygget på feil faktum: anskaffelsens verdi eksklusiv merverdiavgift (1 135 850,40 kroner) lå under kunngjøringspliktig terskelverdi (1,3 millioner kroner ekskl. mva.), og vedtaket var derfor ugyldig etter forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav c.

Praktisk betydning

Avgjørelsen viser at KOFA kan omgjøre egne gebyrvedtak med hjemmel i forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav c, selv om LOA 2017 § 12 fjerde ledd avskjærer klageadgang. En nødvendig forutsetning er at vedtaket er ugyldig, og at feilen har fått avgjørende innvirkning på innholdet, jf. forvaltningsloven § 41. Avgjørelsen presiserer videre at terskelverdier for kunngjøringsplikt konsekvent skal beregnes eksklusiv merverdiavgift – en feilberegning på dette punkt kan altså medføre at et gebyrvedtak må oppheves. Dokumentasjon i form av fakturaer som viser pris eksklusiv merverdiavgift, ble i dette tilfellet avgjørende for utfallet.

Hele KOFA-avgjørelsen (klikk for å skjule)

Saken gjelder: Omgjøring av klagenemndas gebyrvedtak Klagenemnda fattet 19. august 2022 vedtak om ileggelse av overtredelsesgebyr til Tysvær kommune. Tysvær kommune begjærte omgjøring 6. september 2022 under henvisning til at vedtaket bygget på feil faktum. Klagenemnda kom til at vedtaket om overtredelsesgebyr var ugyldig, og vedtaket ble opphevet. Klagenemndas avgjørelse 22. september 2022 i sak 2021/2155 Klager: Odd Hansen Prosjekt AS Innklaget: Tysvær kommune Klagenemndas medlemmer: Marianne Dragsten, Kjersti Holum Karlstrøm og Sverre Nyhus

Bakgrunn

(1)Saken gjelder Tysvær kommunes (heretter innklagede) anmodning om omgjøring av Klagenemnda for offentlige anskaffelsers gebyrvedtak i sak 2021/2155.

(2)I klagenemndas gebyrvedtak datert 19. august 2022 ble innklagede ilagt et overtredelsesgebyr på 170 000 kroner. Vedtaket var fattet med hjemmel i lov av 17. juni 2016 om offentlige anskaffelser § 12 første ledd.

(3)Gebyret utgjorde 12 prosent av verdien av innklagedes kjøp av prosjekteringstjenester, som var 1 419 813 kroner inkl. mva. Kunngjøringspliktig terskelverdi var på kjøpstidspunktet 1,3 millioner kroner ekskl. mva.

(4)Den 6. september 2022 ba innklagede klagenemnda om å omgjøre gebyrvedtaket, fordi verdien av kjøpene ekskludert merverdiavgift var 1 135 850,40 kroner, og dermed under kunngjøringspliktig terskelverdi. Innklagede sendte også inn fire fakturaer hvor pris inklusive og eksklusive merverdiavgift fremgikk.

Klagenemndas vurdering

(5)Saken gjelder begjæring om omgjøring av Klagenemndas gebyrvedtak datert 19. august 2022.

(6)Det følger av anskaffelsesloven § 12 fjerde ledd at «[v]edtak om å ilegge overtredelsesgebyr kan ikke påklages». Dette er likevel ikke avgjørende for spørsmålet om omgjøring på annet grunnlag. Det følger av klagenemndsforskriften § 15 første ledd, at i «saker om overtredelsesgebyr gjelder forvaltningsloven for nemndas virksomhet». Postadresse Besøksadresse

(7)Det følger av forvaltningsloven § 35 første ledd at «et forvaltningsorgan kan omgjøre sitt eget vedtak uten at det er påklaget» dersom ett av de alternative vilkårene i bokstav a) til bokstav c) er oppfylt. Av bokstav c) fremgår det at vedtaket kan omgjøres dersom det må anses ugyldig.

(8)I juridisk teori har det blitt lagt til grunn at ugyldighetsspørsmålet som hovedregel må avgjøres på grunnlag av en vurdering av om vedtaket ville ha blitt ansett som ugyldig om det hadde blitt prøvd for domstolene, jf. Bernt, Norsk Lovkommentar, note 916 til forvaltningsloven § 35. I note 917 og 918 til samme bestemmelser skriver Bernt: «Hovedregelen er at vedtak som etter sitt innhold direkte er i strid med lov eller forskrifter gitt i medhold av lov, kan annulleres av vedkommende forvaltningsorgan.»

(9)Klagenemnda la i vedtak av 19. august 2022 til grunn at verdien av prosjekteringstjenestene oversteg kunngjøringspliktig terskelverdi, som på kjøpstidspunktet var 1,3 millioner kroner ekskl. mva. Beløpet eksklusive merverdiavgift var imidlertid 1 135 850,40 kroner, og er dermed lavere enn kunngjøringspliktig terskelverdi.

(10)Dette har den følge at vedtaket av 19. august 2022 er i strid med forskrift gitt i medhold av lov, noe som medfører at vedtaket er ugyldig. I slike tilfeller er hovedregelen at vedtaket kan annulleres av vedkommende forvaltningsorgan.

(11)Hva gjelder virkningen av ugyldighet, fremgår det av forvaltningsloven § 41 at vedtaket likevel kan være gyldig dersom «feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold». I dette tilfellet er det imidlertid klart at feilen har fått avgjørende betydning for ileggelse av overtredelsesgebyr, og således utfallet av vedtaket.

(12)Klagenemnda har på denne bakgrunn kommet til at omgjøringsadgangen etter forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav c skal benyttes. Klagenemnda treffer etter dette følgende vedtak: 1. Begjæringen om omgjøring datert 6. september 2022 fra Tysvær kommune tas til følge. 2. Vedtaket om overtredelsesgebyr på 170 000 kroner datert 19. august 2022 oppheves.

For Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Kjersti Holum Karlstrøm

Refererte rettskilder

  • LOA 2017 § 12 — Hjemmel for ileggelse av overtredelsesgebyr; fjerde ledd avskjærer klageadgang over gebyrvedtak
  • Forvaltningsloven § 35 — Forvaltningsorganets adgang til å omgjøre eget vedtak; bokstav c om omgjøring av ugyldig vedtak
  • Forvaltningsloven § 41 — Virkning av saksbehandlingsfeil; vedtak kan likevel være gyldig dersom feilen ikke har virket bestemmende på innholdet
  • Klagenemndsforskriften § 15 — Forvaltningsloven gjelder for klagenemndas virksomhet i saker om overtredelsesgebyr
  • Bernt, Norsk Lovkommentar, note 916–918 til forvaltningsloven § 35 — Juridisk teori om ugyldighetsvurderingens standard og adgangen til å annullere vedtak i strid med lov

Lignende saker

KOFA 2011/49
KOFA 2011/49: Foreldelse og verdiberegning ved gebyrsak
Klagenemnda for offentlige anskaffelser fant at Statens Pensjonskasse ikke hadde foretatt en ulovlig direkte anskaffelse i gebyrrettslig...
KOFA 2007/90
KOFA 2007/90: Ulovlig direkteanskaffelse – eiendomsskattetaksering
Molde kommune unnlot å kunngjøre en konkurranse om eiendomsskattetakseringstjenester, basert på en verdiberegning KOFA fant uforsvarlig....
KOFA 2019/295
KOFA 2019/295: Ulovlig direkte anskaffelse – tolketjenester
Trøndelag politidistrikt kjøpte tolketjenester for over 11,7 millioner kroner i perioden april 2017 til februar 2020 uten å kunngjøre...
KOFA 2022/1582
KOFA 2022/1582: Skoleskyss var tjenestekontrakt – ikke konsesjon
Tysvær kommune gjennomførte kjøp av skoleskyss etter konsesjonskontraktforskriften uten kunngjøring. KOFA fastslo at kontraktene var...
KOFA 2020/337
KOFA 2020/337: Ulovlig direkte anskaffelse – 591 000 kr gebyr
Politiets IKT-tjenester kjøpte telefonsentraltjenester på en utgått rammeavtale i nesten ett år uten ny kunngjøring. KOFA konkluderte med at...
KOFA 2020/887
KOFA 2020/887: Ulovlig direkte anskaffelse og foreldelse
Politiets IKT-tjenester fortsatte å kjøpe telefonsentraltjenester fra Atea etter at en fireårig rammeavtale var utløpt. KOFA fant at tre...
KOFA 2023/1099
KOFA 2023/1099: NAV – ulovlig direkteanskaffelse tolketjenester
KOFA konkluderer med at NAVs kjøp av tolketjenester til døve, hørselshemmede og døvblinde via egen tolkeportal utgjorde en ulovlig...
KOFA 2022/1650
KOFA 2022/1650: Eneleverandørunntak – direkte anskaffelse lovlig
KOFA avgjorde 26. mai 2023 at Halden kommunes direkte anskaffelse av et digitalt system for skorsteinstilsyn ikke utgjorde en ulovlig...

Ofte stilte spørsmål

Kan KOFA omgjøre et gebyrvedtak selv om anskaffelsesloven avskjærer klageadgangen?
Ja. LOA 2017 § 12 fjerde ledd avskjærer ordinær klage over gebyrvedtak, men dette hindrer ikke omgjøring på annet grunnlag. Klagenemndsforskriften § 15 første ledd fastsetter at forvaltningsloven gjelder i gebyrsaker, og forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav c gir hjemmel for omgjøring dersom vedtaket må anses ugyldig. I KOFA 2021/2155 benyttet klagenemnda nettopp denne omgjøringsadgangen.
Hvordan skal anskaffelsens verdi beregnes i forhold til kunngjøringspliktig terskelverdi?
Kunngjøringspliktige terskelverdier angis eksklusiv merverdiavgift, og anskaffelsens verdi skal sammenlignes med terskelen på det samme grunnlaget. I KOFA 2021/2155 ble det opprinnelige gebyrvedtaket opphevet fordi KOFA feilaktig hadde sammenlignet verdien inklusiv merverdiavgift (1 419 813 kroner) med terskelen på 1,3 millioner kroner eksklusiv merverdiavgift. Den korrekte verdien eksklusiv merverdiavgift (1 135 850,40 kroner) lå under terskelen.
Hva skal til for at en feil i et gebyrvedtak medfører ugyldighet som gir grunnlag for omgjøring?
To kumulative vilkår må være oppfylt. For det første må vedtaket være ugyldig, det vil si direkte i strid med lov eller forskrift, jf. forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav c. For det andre må feilen ha fått avgjørende innvirkning på vedtakets innhold, jf. forvaltningsloven § 41. Dersom feilen ikke kan ha virket bestemmende på utfallet, vil vedtaket likevel kunne opprettholdes. I KOFA 2021/2155 var feilaktig terskelverdi-sammenligning direkte utslagsgivende for om gebyr i det hele tatt kunne ilegges.
Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.
Laster...