KOFA-AVGJØRELSE
KOFA 2007/132: Avlysning av anbudskonkurranse – saklig grunn
Faktum
Kristiansand kommune kunngjorde i uke 20, 2007 en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av tre gravemaskiner betegnet som maskin A, B og C. Konkurransegrunnlaget for maskin C beskrev en beltegravemaskin på ca. 20–23 tonn med krav til blant annet graveaggregat, hydraulisk utstyr og førerkomfort, men angav ikke krav til svingradius. Etter tilbudsfristens utløp klargjorde innklagede internt at behovet var en maskin med kort hekkutsving. Kun én tilbyder, klager Nanset Standard AS, hadde levert tilbud på en maskin med denne egenskapen. Innklagede avlyste den 26. juli 2007 konkurransen for maskin C med den begrunnelse at konkurransegrunnlaget ikke hadde presisert kravet om kort hekkutsving, og at det dermed ikke var oppnådd tilstrekkelig konkurranse. Klager påklagde avlysningen og anførte at innklagede burde inngå kontrakt med klager som eneste kvalifiserte tilbyder. Innklagede opprettholdt sin beslutning under henvisning til retten til å avlyse ved saklig grunn og behovet for ny utlysning med et presist konkurransegrunnlag.
KOFAs vurdering
1. Rettsregel og tolkningsramme
Klagenemnda tok utgangspunkt i FOA 2006 § 13-1 første ledd, som gir oppdragsgiver adgang til å avlyse en konkurranse med øyeblikkelig virkning dersom det foreligger «saklig grunn». Bestemmelsen stiller ikke krav om at grunnen skal være ekstraordinær; det er tilstrekkelig at det foreligger et saklig begrunnet behov for å ikke gjennomføre konkurransen til sin ende. Innledningsvis ble det fastslått at anskaffelsen falt inn under FOA 2006 del I og del II, jf. §§ 2-1 og 2-2, og at klager hadde deltatt i konkurransen og derved saklig klageinteresse, jf. forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6.
2. Avgjørende faktum og KOFAs tolkning
Klagenemnda la til grunn at innklagede «først etter at tilbudsfristen var utløpt og leverandørenes tilbud mottatt» fikk klarlagt at maskinen måtte ha kort hekkutsving. Dette var ikke presisert i konkurransegrunnlaget. Konsekvensen var at kun én tilbyder hadde inngitt tilbud på en maskin som tilfredsstilte det reelle behovet, slik at den faktiske konkurransesituasjonen ble vesentlig svakere enn den ville vært dersom kravet hadde vært angitt fra start. Klagenemnda vektla at et mangelfullt konkurransegrunnlag – som ikke ga tilbyderne «foranledning til å inngi tilbud på denne løsning» – i seg selv utgjorde en selvstendig saklig grunn for avlysning, uavhengig av om kun ett tilbud forelå.
3. Delkonklusjon og samlet vurdering
Klagenemnda konkluderte med at det forelå saklig grunn for avlysning, jf. FOA 2006 § 13-1 første ledd. Det ble ikke ansett rettslig påkrevd å tildele kontrakt til klager som eneste tilbyder på den ønskede maskinen, ettersom mangelen i konkurransegrunnlaget hadde forhindret reell konkurranse om den aktuelle spesifikasjonen. Innklagedes ønske om å kunngjøre konkurransen på nytt med et presisert konkurransegrunnlag ble funnet forenlig med regelverket.
Konklusjon
Klagenemnda fant at Kristiansand kommune ikke hadde brutt regelverket for offentlige anskaffelser ved å avlyse konkurransen for gravemaskin C. Det at innklagede først etter tilbudsfristens utløp fikk avklart behovet for kort hekkutsving, og at dette ikke var angitt i konkurransegrunnlaget, utgjorde saklig grunn for avlysning etter FOA 2006 § 13-1 første ledd.
Praktisk betydning
Avgjørelsen illustrerer at en oppdragsgiver kan ha saklig grunn til å avlyse en konkurranse når det etter tilbudsfristens utløp avdekkes at konkurransegrunnlaget ikke har presisert et vesentlig teknisk krav, slik at det ikke er oppnådd reell konkurranse om den ønskede løsningen. Det er ikke et krav at grunnen til avlysning er ekstraordinær. Avgjørelsen viser videre at en oppdragsgiver ikke er forpliktet til å tildele kontrakt til en eneste tilbyder dersom mangelen i konkurransegrunnlaget er årsaken til at konkurransen ble begrenset, forutsatt at avlysningen er saklig begrunnet og ny kunngjøring er planlagt.
Hele KOFA-avgjørelsen (klikk for å skjule)
2007/132 Kristiansand kommune
Innklaget: Kristiansand kommune
Klager: Nanset Standard AS
Avgjørelse: Ikke brudd på regelverket
Type sak: Rådgivende sak
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av tre gravemaskiner. Konkurransen ble avlyst for en av maskinene da innklagede etter tilbudsfristens utløp fant ut at det var nødvendig å spesifisere nærmere hvilken maskin som var ønskelig. Klagenemnda fant at innklagede hadde hatt saklig grunn til å avlyse konkurransen, jfforskriftens (2006) § 13-1 (1). Klagenemndas avgjørelse 14. januar 2008 i sak 2007/132 -Klager: Nanset Standard AS Innklaget: Kristiansand kommune Klagenemndas medlemmer: Jens Bugge, Magni Elsheim og Siri Teigum. Saken gjelder: Avlysning av konkurranse.
Bakgrunn
(1)Kristiansand kommune (heretter kalt innklagede) kunngjorde i uke 20 2007 en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av tre gravemaskiner, betegnet hhv maskin A, B og C. Denne klagen refererer seg til anskaffelsen av maskin C.
(2)Anskaffelsen av maskin C var i konkurransegrunnlaget beskrevet slik:
(3)"2.3 Beskrivelse varegruppe C. Gravemaskin på belter ca 20 - 23 tonn på belter 2.3.1 Bruksområde Vi har behov for en gravemaskin på belter til våre vedlikeholdsoppdrag i kommunen. 2.3.2 Spesifikasjoner Gravemaskinen vi ønsker tilbud på må tilfredsstille følgende spesifikasjoner. • Totalvekt ca 20 - 23 tonn. • Solid og fleksibelt graveaggregat m/delt bom. • Hydraulisk hurtigkoblingsfeste,for grave-/skuffeutstyr. • Fast hydralisk opplegg på gravearm for hydralisk meiselhammer og rototilt. • Førerkomfort.- Gode siktforhold - Luftfjæret komfortabel førerstol med varme. - Ergometrisk riktig utformet og plassert betjeningsorganer. - Gode forhold med hensyn til støy. - Radio/cd. - Håndfrisett til mobiltelefon, fleksitype.
- Komfortabel førerhytte med vektlegging på førermiljø • Blinklampe på tak, strobelys. • Brannslukker. • Verktøykasse. • Sugepumpe for dieselpåfylling. • Utvendig solskjerm. • Opplegg for meisel og rototilt. • Vindusvisker nedre frontrute."
(4)I brev av 26. juli 2007 ble tilbyderne meddelt at konkurransen vedrørende maskin C var avlyst. Det ble gitt følgende begrunnelse: "Etter at anbudet ble utlyst, har Kristiansand Ingeniørvesen (KIV) kommet frem til at vi er best tjent med en gravemaskin med kort hekkutsving. Dette ble ikke presisert i anbudet. Det er kun en av anbyderne som har gitt inn pris på denne type maskin i den aktuelle størrelsen. Vi mener at det derfor ikke er oppnådd god nok konkurranse. Med henvisning til pkt 1.13 avlyses denne delen av konkurransen."
(5)I brev av 27. juli påklagde en av tilbyderne, Nanset Standard AS, (heretter kalt klager), beslutningen om å avlyse konkurransen. Fra klagen hitsettes følgende: "1. I anbudsinnbydelsen var kravspesifikasjonen åpen i forhold til ønsket teknisk løsning med hensyn til bl.a. svingradius. Nanset Standard valgte derfor å sende tilbud på 3 modeller som alle var innenfor det forespurte vektintervall. Dette hadde alle tilbydere anledning til å gjøre. 2. At KIV har bestemt seg for kort hekkutsving er ikke i strid med den opprinnelige kravspesifikasjonen deres. Et av tildelingskriteriene var beskrevet som "teknisk løsning" der svingradius er en faktor. Som eneste tilbyder av valgte tekniske løsning regner Nanset Standard AS med at KIV inngår avtale om kjøp av vår maskin uten å utlyse konkurransen på ny."
(6)I brev av 24. september 2007 meddelte innklagede at avgjørelsen om å avlyse konkurransen ble opprettholdt. Fra brevet hitsettes følgende: "Etter en nøye vurdering, blant annet med samtaler med vår innkjøpsavdeling og kommuneadvokat, har vi kommet frem til at vi fastholder avgjørelsen om å avlyse anbudet med ny utlysning. Vi begrunner dette med at kommunen har rett til å avlyse enhver anbudskonkurranse dersom det er saklig grunn for det. Det henvises til pkt 1.13 i anbudsdokumentet. Den saklige grunnen for avlysningen er som nevnt tidligere i vårt brev av 27. juni 2007, så lenge del kun kom inn ett tilbud på denne maskintypen, har vi ikke oppnådd god nok konkurranse."
(7)Etter dette ble saken brakt inn for klagenemnda i brev av 3. oktober 2007.
Anførsler
Klagers anførsler
(8)Det anføres at innklagede ikke hadde saklig grunn til å avlyse konkurransen, selv om det kun kom inn ett tilbud på den gravemaskinen som innklagede ønsket. Innklagede
skulle inngått kontrakt med klager, da klager var den eneste som innga tilbud på den ønskelige maskinen.
Innklagedes anførsler
(9)Saken anses tilstrekkelig opplyst gjennom den dokumentasjon klager allerede har innsendt. Innklagede nøyer seg dermed med å vise til denne, og har ikke ytterligere kommentarer.
Klagenemndas vurdering
(10)Klager har deltatt i konkurransen og har saklig klageinteresse, jf forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig. Anskaffelsen følger etter sin opplyste verdi forskrift om offentlige anskaffelser av 7. april 2006 nr 402 del I og Il, jf forskriftens §§ 2-1 og 2-2. Hvorvidt det forelå saklig grunnfor å avlyse konkurransen vedr gravemaskin C
(11)Av forskriftens § 13-1 (1) følger det at oppdragsgiver kan avlyse en konkurranse med øyeblikkelig virkning dersom det foreligger en "saklig grunn".
(12)Klagenemnda må etter det innklagede har opplyst, legge til grunn at det først var etter at tilbudsfristen var utløpt og leverandørenes tilbud mottatt, at innklagede fikk klarlagt hvilken løsning som var ønskelig med hensyn til svingradiusen på gravemaskin C, kort hekkutsving. Da dette ikke var blitt presisert i konkurransegrunnlaget var det kun en tilbyder, klager, som hadde innlevert tilbud på maskin med denne svingradius. For å oppnå en bedre konkurranse besluttet derfor innklagede å avlyse konkurransen, slik at den kunne kunngjøres på nytt med et konkurransegrunnlag som presiserte hvilken svingradius som var ønskelig.
(13)Etter klagenemndas oppfatning forelå det saklig grunn for avlysning når innklagede først etter tilbudsfristens utløp fikk klarlagt hvilken løsning som var den ønskelige, og konkurransegrunnlaget som var utarbeidet ikke i tilstrekkelig grad presiserte dette ovenfor tilbyderne slik at disse hadde foranledning til å inngi tilbud på denne løsning.
Konklusjon
Kristiansand kommune har ikke brutt regelverket for offentlige anskaffelser ved å avlyse konkurransen. For klagenemnda,
Refererte rettskilder
- FOA 2006 § 13-1 — Hjemmel for avlysning av konkurranse ved saklig grunn – hovedspørsmålet i saken
- FOA 2006 § 2-1 — Bestemmelse om forskriftens anvendelsesområde – grunnlag for at del I og del II gjelder
- FOA 2006 § 2-2 — Bestemmelse om terskelverdi – grunnlag for at del II gjelder for anskaffelsen
- Ikke spesifisert i avgjørelsen § 6 — Forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6 – saklig klageinteresse