foa
Forum
for offentlige anskaffelser

HjemKOFA-basenKOFA 2021/614

KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2021/614: Vesentlig avvik – levering etter jul

Saksnummer
2021/614
Avgjort
2021-07-07
Kunngjort
2020-09-04
Innklaget
AS Vinmonopolet
Klager
Strømmes AS
Regelverk
FOA 2017
Sakstype
Klage på avvisning av tilbud
Anskaffelsens verdi
1 600 000 kroner (estimert)
Art
Vare
Prosedyre
Åpen anbudskonkurranse
Terskelverdi
Over nasjonal, under EØS
KOFA-sekretariatet avviste klagen fra Strømmes AS som uhensiktsmessig for behandling, etter at AS Vinmonopolet avviste selskapets tilbud på julegaver med den begrunnelse at leveringstidspunktet – flere uker etter julen 2020 – utgjorde et vesentlig avvik fra konkurransegrunnlaget. Sekretariatet fant at klagen klart ikke kunne føre frem.
Hovedspørsmål
Utgjorde Strømmes AS sitt tilbud om levering av julegaver flere uker etter julen 2020 et vesentlig avvik fra konkurransegrunnlaget i henhold til FOA 2017 § 9-6 første ledd bokstav b)? Og var Vinmonopolets avvisning og omgjøring av tildelingsbeslutningen rettmessig?

Faktum

AS Vinmonopolet kunngjorde 4. september 2020 en åpen anbudskonkurranse om kjøp av julegaver til selskapets ansatte for julen 2020. Anskaffelsen gjaldt inntil 1 900 stykk emaljerte jerngryter, estimert til en verdi av 1,6 millioner kroner, og fulgte FOA 2017 del I og II. Tilbudsfrist var 17. september 2020, og karensperiodens utløp var angitt til 20. oktober 2020 i fremdriftsplanen. Av tilbudet fra Strømmes AS fremgikk at bestilling av én av de tilbudte grytene (Le Creuset) måtte skje senest 27. september 2020, mens øvrige produkter kunne bestilles til 21. oktober 2020, med levering senest uke 51. Under avklaringsdialog 24. september 2020 opplyste Strømmes at levering før jul ville bli vanskelig ved bestilling etter 28. september 2020. Vinmonopolet tildelte opprinnelig kontrakten til Strømmes 15. oktober 2020, men etter klage fra en annen leverandør ble tildelingsbeslutningen omgjort 26. oktober 2020 og klagers tilbud avvist. Kontrakt ble deretter tildelt Brandr Gruppen AS. Strømmes brakte saken inn for KOFA 24. mars 2021.

KOFAs vurdering

1. Rettslig utgangspunkt – definisjon av avvik
Sekretariatet tok utgangspunkt i FOA 2017 § 9-6 første ledd bokstav b), som pålegger oppdragsgiver å avvise tilbud som inneholder vesentlige avvik fra anskaffelsesdokumentene. Som rettsregel la sekretariatet til grunn, med støtte i lagmannsrettens avgjørelse i LB-2019-85112, at avvik foreligger dersom oppdragsgiver «ved å akseptere tilbudet – ikke kan kreve oppfyllelse i henhold til kontrakten». Videre ble det presisert at leverandøren bærer risikoen for uklarheter i sitt tilbud, mens oppdragsgiver bærer risikoen for uklarheter i konkurransegrunnlaget, jf. FOA 2017 §§ 9-1 annet ledd og 8-4 tredje ledd.

2. Tolkning av konkurransegrunnlaget – var leveringskravet tilstrekkelig tydeliggjort?
Konkurransegrunnlaget inneholdt ingen eksplisitt frist om levering før 24. desember 2020. Sekretariatet fant likevel at leveringstidspunktet var «tilstrekkelig tydeliggjort» gjennom formuleringen om at anskaffelsen gjaldt «for julen 2020», gjennom formålet bak kjøpet og gjennom fremdriftsplanens angivelse av karensperiodens utløp til 20. oktober 2020. Sistnevnte tidspunkt tilsa at en forutsetning om bestilling senest 27. september 2020 ikke lot seg forene med den planlagte gjennomføringen av konkurransen. De avgjørende faktiske forholdene var at Strømmes selv opplyste at levering i praksis ville skje i februar 2021, altså «flere uker etter julen 2020».

3. Vesentlighetsvurdering og delkonklusjon
Sekretariatet konkluderte med at et tilbud med leveringstidspunkt «flere uker etter julen 2020» ikke gyldig kunne evalueres på samme grunnlag som tilbud fra leverandører som hadde lagt levering før jul til grunn. Avviket ble ansett som vesentlig fordi det ikke oppfylte det tilkjennegjorte behovet for «levering av julegaver til sine ansatte» til julen 2020. Avvisningen etter FOA 2017 § 9-6 første ledd bokstav b) ble dermed ansett som rettmessig, og klagers anførsel ble ikke tatt til følge. Ettersom klagen klart ikke kunne føre frem, ble den avvist som uhensiktsmessig for behandling, jf. klagenemndforskriften § 9.

Konklusjon

Sekretariatet fant at Vinmonopolets avvisning av Strømmes AS sitt tilbud var i samsvar med FOA 2017 § 9-6 første ledd bokstav b). Leveringstidspunkt flere uker etter julen 2020 utgjorde et vesentlig avvik fra konkurransegrunnlaget. Klagen ble avvist som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf. klagenemndforskriften § 9, da den klart ikke kunne føre frem.

Praktisk betydning

Avgjørelsen illustrerer at leveringstidspunkt kan utgjøre et implisitt, kontraktsvesentlig krav selv når det ikke er angitt en eksplisitt frist i konkurransegrunnlaget. Formålet med anskaffelsen – her levering av julegaver til julen – kan i seg selv konstituere en tidsmessig forutsetning som tilbyderne er forpliktet til å oppfylle. Avgjørelsen tydeliggjør videre at tolkning av tilbud og konkurransegrunnlag skjer etter objektive tolkningsprinsipper, og at risikoen for uklarhet er delt mellom partene etter henholdsvis FOA 2017 §§ 9-1 annet ledd og 8-4 tredje ledd. Sekretariatets bruk av avvisningshjemmelen i klagenemndforskriften § 9 viser at åpenbart uholdbare klager kan stoppes uten full behandling i nemnda.

Hele KOFA-avgjørelsen (klikk for å skjule)

Mottaker Strømmes AS Rigetjønnveien 14 4626 KRISTIANSAND S Norge Deres ref.: Vår ref.: 2021/0614-8 Saksbehandler: Synne Martinussen Dato: 07.07.2021 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas sekretariat viser til deres klage mottatt av 24. mars 2021 på offentlig anskaffelse på AS Vinmonopolets anskaffelse av julegaver til deres ansatte for 2020. Vi har besluttet å avvise klagen som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 9. Grunnen er at klagen klart ikke kan føre frem. Nedenfor gis en oppsummering av bakgrunnen for klagen og sekretariatets vurdering.

Bakgrunn

(1)AS Vinmonopolet (heretter innklagede) kunngjorde 4. september 2020 en åpen anbudskonkurranse om innkjøp av julegaver til Vinmonopolets ansatte for 2020. Anskaffelsens verdi var angitt til 1,6 millioner kroner. Tilbudsfrist ble angitt til 17. september 2020. Av fremdriftsplanen fremgikk det at tildeling av kontrakt var planlagt den 9. oktober 2020, og at karensperioden utløp 20. oktober 2020.

(2)I konkurransegrunnlaget var det gitt en kort beskrivelse av anskaffelsen: «Det skal gjøres avtale om leveranse av julegave til Vinmonopolets ansatte for julen 2020. Gaven skal være en rund, høykvalitets emaljert jerngryte med lokk. Estimert omfang er inntil 1900 stykk.»

(3)Om «Krav til levering» fremgikk følgende: «Alle gavene skal leveres ferdig pakket i julepapir eller annen passende julegaveemballasje. Gavene skal distribueres til Vinmonopolets butikker, enkeltpersoner og kontor direkte etter en fordelingsliste fra Vinmonopolet (ca. 350 ulike adresser fordelt over hele landet). Tilbudet skal inneholde beskrivelse av distribusjonsløsning.» Postadresse: Besøksadresse:

(4)Tildeling av kontrakt skulle skje på basis av hvilket tilbud som hadde det beste forholdet mellom pris, kostnad og kvalitet, basert på en samlet vurdering av følgende tildelingskriterier: «Kvalitet, miljø og design», «Pris», «Levering» og «Brukervennliget».

(5)Det var videre angitt at en intern gruppe ville vurdere dokumentasjonen på de ovennevnte kriteriene, samt at hovedvekten ville bli lagt på tildelingskriteriet kvalitet, miljø og design. Dernest ville gruppen få tilsendt vareprøver av de tilbudene som kom best ut etter en vurdering av tildelingskriteriene.

(6)For tildelingskriteriet «Levering» fremgikk følgende: «Tilbyder skal beskrive løsning for bestilling, gavepakking og distribusjon. Tilbyder skal videre redegjøre for tilgjengelighet og leveringstidspunkt.»

(7)Innen tilbudsfristens utløp fikk innklagede tilbud på totalt 22 gryter fra 16 ulike leverandører. Av disse ble 12 avvist på grunn av mangler ved tilbudet.

(8)Av tilbudet til Strømmes AS (heretter klager) fremgikk følgende: «Hvis oppdragsgiver velger gryte 1, fra Le Creuset, må bestilling skje senest 27.09.2020. For de øvrige tilbudte produktene vil bestilling kunne skje 21.10.20, da disse finnes på lager hos våre leverandører. Ved bestilling i henhold til oppgitte tider blir produktene etter innpakking fortløpende sendt fra vårt lager per post, senest uke 51.»

(9)Innklagede gjennomførte dialog med klager den 24. september 2020, for å avklare om levering før jul var mulig. Klager opplyste om at bestilling måtte skje senest 28. september 2020, og at ved senere bestilling ville levering før jul bli vanskelig.

(10)Av tildelingsbeslutningen datert 15. oktober 2020 fremgikk det at gryte 1 fra Le Creuset fra klagers tilbud kom best ut etter evaluering og testing. Klager fikk høyest score på kriteriene «kvalitet, miljø og design» og «brukervennlighet», mens de fikk lavest score på levering. Kvalitetskriteriet samt brukervennlighet var imidlertid vektet høyest, noe som ble utslagsgivende for evalueringen. Karensperioden var satt til 26. oktober 2020.

(11)Kontrakt ble tildelt klager den 15. oktober 2020.

(12)Den 23. oktober 2020 mottok innklagede klage fra Brandr Gruppen.

(13)I brev av 26. oktober 2020 ble opprinnelig tildelingsbeslutning omgjort og klagers tilbud ble avvist med henvisning til forskriften § 9-6 første ledd bokstav b) og § 10-1 tredje ledd. Innklagede gjorde gjeldende at en grunnleggende forutsetning for tilbudsforespørselen var at produktene ble levert før julen 2020. Etter korrespondanse med klager ble det klart at klager ikke kunne levere grytene før i februar 2021. Et tilbud som hadde leveringstid flere uker etter julen 2020, kunne ikke gyldig evalueres på samme bakgrunn som tilbud fra leverandører som hadde ansett levering før jul som en forutsetning for deltakelse. Kontrakt ble dernest tildelt Brandr Gruppen AS som hadde det nest beste tilbudet.

(14)Klager klaget på avvisningen og omgjøringen den 26. oktober 2020. I klagen ble det påpekt at det ikke fremgikk av konkurransegrunnlaget at det var et absolutt krav om at varen måtte leveres før en bestemt dato eller før 24. desember 2020. Det ble vist til at dette kun var et tildelingskriterium som ville bli vektet i evalueringen.

(15)Avvisningen ble opprettholdt av innklagede i brev av 30. oktober 2020, og det ble gitt følgende begrunnelse: «En ordinær objektiv tolkning av «Julegave» tilsier at denne skal distributeres i desember eller i tilstrekkelig nærhet til julefeiringen» og at «et tilbud som angir leveringstid flere uker etter julen 2020, kan ikke gyldig evalueres på samme bakgrunn som tilbud fra leverandører som har ansett levering før jul som en forutsetning for deltakelse. Vinmonopolet påpekte videre at «avviket i Strømmes tilbud må betraktes som vesentlig da det ikke oppfyller Vinmonopolets tilkjennegjorte behov for «levering av julegaver til sine ansatte», som forutsetningsvis burde gis julen 2020. Det er det forhold at Strømmes ikke leverte tilbud i henhold til dette anerkjente kravet som medfører plikt til avvisning i dette tilfellet, jf. FOA § 9-6 (1) bokstav b).»

(16)Klagen ble brakt inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser den 24. mars 2021.

Sekretariatets vurdering

(17)Klager har deltatt i konkurransen, og har saklig klageinteresse, jf. klagenemndforskriften § 6. Klagen er rettidig. Konkurransen gjelder anskaffelse av julegaver til Vinmonopolets ansatte for 2020 som er en vareanskaffelse. Anskaffelsens verdi er estimert til 1 600 000 kroner. I tillegg til lov om offentlige anskaffelser av 17. juni 2016 nr. 73 følger anskaffelsen etter det opplyste forskrift om offentlige anskaffelser av 12. august 2016 nr. 974 del I og II, jf. forskriften §§ 5-1 og 5-3. Avvisning av klagers tilbud

(18)Klager anfører at innklagede har brutt regelverket ved å avvise klagers tilbud fra konkurransen.

(19)Det følger av forskriften § 9-6 første ledd bokstav b) at oppdragsgiveren «skal» avvise et tilbud som «inneholder vesentlige avvik fra anskaffelsesdokumentene».

(20)Avvik foreligger dersom oppdragsgiver – ved å akseptere tilbudet – ikke kan kreve oppfyllelse i henhold til kontrakten, inkludert kravspesifikasjonen, jf. blant annet lagmannsrettens avgjørelse i sak LB 2019-85112. Hvorvidt et tilbud inneholder avvik, beror på en tolkning av tilbudet i lys av konkurransegrunnlaget. Leverandøren har risikoen for uklarheter i tilbudet, og oppdragsgiver har risikoen for uklarheter i konkurransegrunnlaget, jf. forskriften §§ 9-1 (2) og 8-4 (3).

(21)I konkurransegrunnlaget fremgikk det at «[d]et skal gjøres avtale om leveranse av julegave til Vinmonopolets ansatte for julen 2020.» Videre fremgikk det under beskrivelsen av tildelingskriteriet «Levering» at «[t]ilbyder skal videre redegjøre for tilgjengelighet og leveringstidspunkt.»

(22)Det fremgikk ikke eksplisitt av konkurransegrunnlaget at julegavene måtte leveres før 24. desember 2020. Sekretariatet er likevel av den oppfatning at leveringstidspunktet ble tilstrekkelig tydeliggjort ved at det ble angitt at anskaffelsen gjaldt «for julen 2020». I tillegg tilsier formålet bak anskaffelsen at julegavene skulle leveres i nær tilknytning til julen 2020. Videre fremgikk det av fremdriftsplanen i konkurransegrunnlaget at karensperioden utløp den 20. oktober 2020. Dette tilsier at tilbud med bestilling senest 27. september 2020 ikke ville være i samsvar med den angitte tidsplanen for anskaffelsen.

På denne bakgrunn er sekretariatet kommet til at klagers tilbud, som hadde levering flere uker etter julen 2020, inneholder et vesentlig avvik fra konkurransegrunnlaget.

(23)Etter sekretariatets syn er avvisningen av klagers tilbud i henhold til forskriften § 9-6 første ledd bokstav b). Klagers anførsel fører følgelig ikke frem.

(24)Ettersom sekretariatet har funnet at klagen klart ikke kan føre frem, avvises den som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf. klagenemndsforskriften § 9.

Klageadgang

Dere kan klage på avvisningsvedtaket til klagenemndas leder, som i så fall vil avgjøre om klagen likevel skal behandles av klagenemnda. Klagenemndas leder kan bare ta stilling til de faktiske forholdene som er vurdert i denne avvisningen, og det er ikke anledning til å fremme nye rettslige anførsler/påstander. Det holder derfor at du informerer sekretariatet om at du påklager avvisningsvedtaket. En slik klage må foreligge senest tre virkedager etter at dere er blitt kjent med vårt avvisningsvedtak. Med virkedager menes her alle dager unntatt lørdager, søndager, offentlige helligdager og offentlige fridager. Klagefristen kan ikke forlenges. Line Rakner Synne Martinussen Seniorrådgiver rådgiver

Mottaker Postadresse Poststed Kontakt/e-post Strømmes AS Rigetjønnveien 14 4626 KRISTIANSAND S stromme@strommes.no Norge Aktieselskapet Vinmonopolet Postboks 6953 St. Olavs 0130 OSLO plass Norge kundesenter@vinmonop olet.no Advokatfirmaet Kjær DA Postboks 153 4662 Kim-Robert Danielsen KRISTIANSAND S Danielsen@advkjaer.no Norge .

Refererte rettskilder

  • FOA 2017 § 9-6 — Plikt til å avvise tilbud med vesentlige avvik fra anskaffelsesdokumentene – hjemmel for avvisning av klagers tilbud
  • FOA 2017 § 9-1 — Leverandørens risiko for uklarheter i eget tilbud
  • FOA 2017 § 8-4 — Oppdragsgivers risiko for uklarheter i konkurransegrunnlaget
  • FOA 2017 § 10-1 — Referert av innklagede i omgjøringsbrevet som tilleggshjemmel for avvisning
  • FOA 2017 § 5-1 — Bestemmelse om anskaffelsens plassering i FOA del I og II
  • FOA 2017 § 5-3 — Bestemmelse om anskaffelsens plassering i FOA del I og II
  • LOA 2017 § 1 — Lov om offentlige anskaffelser av 17. juni 2016 nr. 73 – overordnet hjemmelsgrunnlag for konkurransen
  • ikke spesifisert i avgjørelsen § 6 — Saklig klageinteresse – klager hadde deltatt i konkurransen
  • ikke spesifisert i avgjørelsen § 9 — Sekretariatets hjemmel til å avvise klager som klart ikke kan føre frem

Lignende saker

KOFA 2021/785
KOFA 2021/785 – tolkning av energikilde-tilleggsytelse i asfaltkontrakt
KOFA fant at Viken fylkeskommune ikke brøt regelverket da valgte leverandør fikk kombinere to ulike miljøvennlige energikilder i sitt tilbud...
KOFA 2022/887
KOFA 2022/887: Avvisning ved manglende FIBA/IHF-godkjenning
Bergen kommune gjennomførte åpen anbudskonkurranse for rammeavtale om kjøp av idrettsutstyr. Etter at alle innledende tilbud ble avvist og...
KOFA 2018/235
KOFA 2018/235: Avvisning – levetid og garantitid IT-utstyr
KOFA fant at Trøndelag fylkeskommune brøt FOA 2017 § 24-8 første ledd bokstav b ved å unnlate å avvise valgte leverandørs tilbud, fordi den...
KOFA 2024/0320
KOFA 2024/320: Avlysning etter tildeling var rettmessig
Bergen kommune avlyste en åpen anbudskonkurranse om ventilasjonsanlegg ved Slettebakken skole etter at kontrakt allerede var tildelt klager....
KOFA 2025/1476
KOFA 2025/1476: Urettmessig avvisning – Lekolar AS
Klagenemnda kom til at Strand kommune urettmessig avviste Lekolar AS sitt tilbud. En dobbel nektelse i klagers avklaringssvar ble vurdert...
KOFA 2024/424
KOFA 2024/424: Avvisning for avvik fra kravspesifikasjon
KOFA fant at Oslo kommune v/ Bymiljøetaten ikke brøt anskaffelsesregelverket da PST Sportsanlegg AS ble avvist fra en konkurranse om...
KOFA 2024/0723
KOFA 2024/0723: Avvisning og vesentlig endring – Herøy kommune
KOFA fant i sak 2024/0723 at Herøy kommune ikke hadde plikt til å avvise tilbudet fra K. Nordang AS, og at forsinkelsen i...
KOFA 2025/0726
KOFA 2025/0726: Brudd på begrunnelsesplikt § 7-9
Statens vegvesen gjennomførte åpen anbudskonkurranse om rammeavtale for kjøp av fanggjerde til beredskap. KOFA fant ikke vesentlige avvik i...

Ofte stilte spørsmål

Hva er et «vesentlig avvik» fra anskaffelsesdokumentene etter FOA 2017?
Et avvik foreligger når oppdragsgiver, ved å akseptere tilbudet, ikke kan kreve oppfyllelse i samsvar med kravspesifikasjonen og kontrakten. Avviket er vesentlig dersom det gjelder forhold som er sentrale for oppdragsgivers behov. I denne saken var leveringstidspunkt sentralt fordi formålet – julegaver til julen 2020 – forutsatte levering i rimelig nærhet til julen, og et tilbud med levering i februar 2021 ble ansett å avvike vesentlig fra dette.
Kan et krav anses som bindende selv om det ikke er eksplisitt formulert i konkurransegrunnlaget?
Sekretariatet la i denne saken til grunn at leveringstidspunkt kan være tilstrekkelig tydeliggjort gjennom anskaffelsens formål og fremdriftsplanens øvrige angivelser, selv om det ikke finnes en uttrykkelig frist i konkurransegrunnlaget. Tolkningen skjer objektivt, og oppdragsgivers risiko for uklarheter reguleres av FOA 2017 § 8-4 tredje ledd.
Hva innebærer det at KOFA-sekretariatet avviser en klage som «uhensiktsmessig»?
Etter klagenemndforskriften § 9 kan sekretariatet avvise en klage uten full nemndbehandling dersom klagen klart ikke kan føre frem. Dette er en prosessuell avgjørelse som ikke innebærer at nemnda tar stilling til saken i realiteten. Klager har adgang til å påklage avvisningsvedtaket til klagenemndas leder innen tre virkedager, men kan da bare vise til de faktiske forholdene som allerede er vurdert.
Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.
Laster...