KOFA 2007/44: Uklart konkurransegrunnlag – PGL-tjenester

2007/44 Helse Bergen HF

Innklaget: Helse Bergen HF

Klager: OPAK AS

Avgjørelse: Ikke brudd på regelverket

Type sak: Rådgivende sak

Klagenemnda foroffentlige anskaffelser Innkiagede gjennomførteen åpen anbudskonkurranse vedrørendeprosjektadministrative tjenesterogPGLfor nyttBarne-og Ungdomssentersamtbyggforpsykiatri. Klagenemnda fant atinnkiagede ikke haddebrutt regelverketfor offentlige anskaffe/ser. Klagenemndasavgjorelse25. juni 2007i sak2007I44~—9 Klager: OPAKAS Innkiaget: Helse Bergen HF Klagenemndasmedlemmer: Jens Bugge, Bjørg Ven,Andreas Wahi. Saken gjelder: Spørsmål om konkurransegrunnlaget var uklart, og vurdering av tildelingskriterietpris. Bakgrunn:

(1) Helse Bergen HF (heretter kalt innklagede) kunngjorde 28. november 2006 en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektadministrative tjenester og prosjektgruppeledelse (PGL) for nytt Barne- og Ungdomssenter samt bygg for psykiatri. Tilbudsfristenvar 19.januar 2007.

(2) Tildelingskriteriene er oppgitt ikonkurransegrunnlagetpunkt 2.7 som følger: “2.7 Tildelingskriterier Byggherren vil ti/dele kontrakten til den anbyder som etteren samlet vurdering har gitt det økonomiskmestfordelaktige anbudet. Ivurderingen vil byggherren vektieggefølgende kriterier: • Pris honorar, godtgjørelser, andreprisrelaterte betingelser,forbeholdmedmer. (vektlegges 40 ) • Forbeholdsomikke erpriset, prises av byggherrenetterskjønn. • Organisering av tilbudtpersonell/oppdraget, samt oppgaveforståelse. Detlegges vekt på at det er sannsynliggjort at det tilbys en organisasjon som ivaretar byggherrens intensjoner. Dersom tilbyder ønsker å tilbypersonell som ikke har tilhørighet til det aktuelle kontor som naturlig betjener oppdraget må det vises hvordan denne ressursskalutnyttes og ihvilketomfang (vektlegges 20 ) Postadresse Besøksadresse TIl.: 5559 7500 E-post: Postboks439 Sentrum OlavKyrresgate 8 postmottak@kofa.no

• Kompetanse med navngive/se av ansvarlig personell og prosjektmedarbeidere (evt. Også tilhørende samarbeidende firma) for ulike fag og de/oppgaver. Anbyder må legge ved CVpå aktuelle prosjektmedarbeidere; vedvurderingen vil det bli lagt avgjørende vekt på at aktuelle nøkkelfunksjoner er bemannet med personale med god kompetanse på denne typen prosjekteringsoppdrag. Kompetanse må må/rettes mot de oppgaversom skal løses. Anbyder som ikke har erfaring innen større sykehusbygging, må opplyse om hvordan de vil skaffe seg den kunnskap som skal tilfor å løse oppgavenpå en tilfredsstillende måte. Det presiseres at de personer som tilbys må kunne dokumentere relevant sykehuserfaring og kjennskap til normalt utstyr i denne type virksomhet. Særlig gjelderdettefor denperson som skalhaprosjektlederansvar. (vektlegges 40 ).“

(3) I konkurransegruimlagets kapitel 5 er det gitt en detaljert beskrivelse av gjennomføringen av prosjekteringen og prosjektet i alle faser, med følgende innledning: “5 Ytelsesbeskrivelse Ytelsesbeskrivelsen gjelderallefag. Der det normalt er grensesnitt mellom de ulike rådgivere, skal en ta med det som normalt ligger under sitt fag Det er denne anbudsspesifikasjonen som er utgangspunktetfor hva som den enkelte anbyder må forutsette å produsere avdokumenter i deforskjeilligefaser avprosjektet. 5.1 Organisering avrådgivergruppe. Rådgivergruppen vil bestå av en tverrfaglig rådgivergruppefor de tekniskefag med en intern koordinator. Det stilles som krav at all tverrfaglig koordinering mellom dissefagene utføresav denne interne koordinatoren ogvis avis arkitekt. PGL skal kun haprosesstyringogpåse atsliktskjer. VidereskalPGL sørgefor atdet kvalitetssikringssystem somsikrerat dette blirgjort og videre dokumenterer at det er gjort og blir lagtfrem for byggherre og til slutt inngår i komplettFDV-dokumentasjon. Arkitektkontraheres separatog inngår ikke igruppen.

(4) I punkt 5.3.1 er sagt at PGL skal koordinereprosessen mellom rådgivergruppen (og dennes interne koordinator) og arkitekt, og i punkt 5.3.11 omhandles rådgivergruppen for tekniske fag sin egen interne koordinator, som blant annet skal sørge for at rådgivergruppen foretar egenkontroll og grensesnittkontroll mellom de ulike fagområdene osv, mens PGL’s ansvar i den forbindelse blir å “passe på” og foreta enoverordnetkontroll itillegg til fremdriftsplanlegging.

(5) PGLsansvar ervidere omhandlet slik forskjellige steder i kap. 5, 6 og 9: “5.3.12 PGL PGL skal ha et særlig ansvarfor å påse at det under konseptfasen etableres en må/pris som ikke overskrides. Idenneprosessen skal PGL kalkulereprisstigningut fraforventetfremdr~ftsplansamt kapita/kostnader. Begge disse kostnadselementene

skal inngå ide totalekostnader og baseresegpå de opplysningersom er tilgjengelig på ka/kylestadiet. Prosessen skalgjentas med større nøyaktighetiforbindelse medforprosjektet med detmålå holde de totalepriser under den må/pris som er satt. PGL skal i denne forbindelse sørge for (som beskrevet annet sted) at det gjennomføres risikoanalyser og at det utarbeides forslag ti/kostnadskutt dersom risiko skulle “slå til “. Kontinuerlig gjennom hele prosessen å sørge for at alle forslag/ valg gis et kostnadselement og i tillegg, der det er aktuelt, et inntektselement ellerenformfor besparelse. Sørgefor nåverdiberegningav de ulikeforslag. For hele prosessen må PGL påregne å utføre store deler av kalku/asjon for arkitektfagene. 1... 5.3.16Prosess!beslutninger 1... Kalkyler. De prosjekterende skal utarbeide kalkyler/kostnadsoverslag iht. NS3451 på bygningsde/snivåfor entreprisekostnad. Kalkylene vilinngå iprosjektmateria/etsom b/.a. skal danne grunnlag for beslutninger i det regionale helseforetaket. Byggherren legger stor vektpå kostnadsslyring; prosjekteringen og oppfø/gingpå byggeplassmå sørgefor at entreprisekostnadeneholdes innenforangittramme. Sefor øvrig etterfølgende. PGL skal ha et særlig ansvar for å påse at de valg som gjøres i alle faser av byggeriet og iplanleggingen av dette gis en kostnadskonsekvens. PGL‘s rolle er videre beskrevet under “roller PGL skal ihovedsak iti//egg utføre ka/ku/asjon av “. arkitektfagene. 6 Kostnadsstyrtprosjektering 1... 6.1 Risikostyring. PGL skal via egetdataverktøyforestå risikovurderingavprosjektet ifølgendefaser: forprosjektet veddeta/j~rosjektet Alle fag setter av : to dager til risikovurdering/ deltakelse i brainstorming,’ gruppearbeidmed tanke på å identUisere, kvant?,fIsere og eliminere risiko. PGL må setteav nødvendigtidtilbearbeidingograpportering. 9 Helse- miljø og sikkerhet

PGL skal også være ansvarligfor gjennomføring av HMS arbeidet gjennom hele prosjektet også byggeprosjektet. — Detsisteskal værepå time- og opsjonsbasis. Byggherren vil vurdere om de kval~fIkasjonersom tilbys er tilstrekkelig for gjennomføring i byggefasen. Det kreves her erfaringfra slikt arbeidfra tilsvarende byggeplasser av tilsvarendestørrelse ogkompleksitet. Det kreves at det kan dokumenteres arbeid med sikkerjobbanalyse. Dersom den ti/budte personen ikke er relevant for oppfølging på byggep/ass kan byggherren velge en slikdelingsmodel/forutsattat dette er tjene/ig. Det stilles krav til at den personen som tilbys kan dokumentere relevant erfaring i sliktarbeid både iprosjekteringsfasen ogbyggefasen. Ti/byder kan velge å tilby ulike personer med u/ike kvalifikasjoner for de u/ike fasene.”

(6) PGLs rolleer dessuten spesielt nevnt i tilnytning til punkt 11 Entrepriser, hvor PGL for det første er gitt hovedansvaret for entrepriseplanleggingen, men ogsåer gitt et særlig ansvarfortrygg gjennomføring av relativt omfattenderivearbeider, samtfor å identifisere naturlige trinn for rivingsprosessen sammen med de øvrige rådgivere, som skal lage underlag forhversine fag.

(7) I konkurransegrunnlagets kapitel 12 er gitt en detaljert beskrivelse av hvilke ytelser som forventes fra de forskjellige prosjekterende i hver fase av prosjektet, og i punkt 12.9 heterdet: “12.9Prosjektadministrativeytelser • Prosjektadministrativeytelseromfatterfagene prosjekteringsgruppe/eder/byggherreombud.”

(8) Konkurransegrunniagets kapitel 13 er viet prosjekteringsleders oppgaver, og her heterdetbl a: “13 Prosjekteringsleder Prosjekterings/eder er leder for prosjekteringsgruppen og har koordineringsansvaret for fremskaffelse av et kvalitetssikret og fremdr~ftsmessig ti/passetproduksjonsunder/ag (tegninger, skisser, dokumenter m.m) med sikte på å sikre: • Etgodtka/ky/eans/agi alleprosjektfaser. • En formell og dokumenterbar godkjenne/sesprosedyre overfor offentlig myndighetogbyggherre. • Et totalt sett dr~ftsvennligog dr~Jtsøkonomiskbygg som funksjonelt og harmonisksettbindergammelog nybebyggelse sammen. • Et hensiktsmessigogentydig under/agfor byggeplassproduksjon. • En rasjonellforva/tning, dr~fiogvedlikehold(FDV) avbygningsmassen. • Kostnadsoppfø/ging avprosjekterings- ogbygefase.

Prosjekteringsleder skal i nærtsamarbeidmed arkitekt og de øvrigeprosjekterende bidra tilansvarligfa.cdig koordineringavproduksjonsunderlagetgjennomføres og at arbeidet utføresetter en rasjonellplan. Prosjekteringsleder er prosjekteringsgruppens kontaktperson mot byggherren og skal til enhver tid være orientert om inngåtte avtaler ogforpliktelser iforholdet mel/om byggherre og prosjekterende. Han/hun er videre ansvarligfor informasjon tilogfra de u/ike leddiprosjekteringsorganisasjonen. Prosjektadministrator skalrapporteretil He/seBergen sinprosjekt/eder. Intern koordinators rolle er beskrevet etannetstedidokumentet. Arbeidsoppgaver Prosjekterings/eders arbeidsoppgavergrupperes somfølger: a) administrasjon/organisasjon b)fremdr~Jiskoordineringogfremdr~fisrapportering c)prosjekteringsfag/igkoordineringogkoordineringavmyndighetskontakt d)HMS-koordinator e) kva/itetssikring J) økonomistyringog økonomirapportering g) ha ansvarfor risikovurdering 1... d)HMS-koordinator Prosjekterings/eder blir tillagt ansvar som HMS-koordinator i plan/eggingsfasen i.h.t. byggherreforskr~/ienav 21. april 1995. PGL/BL skal ha ansvaret for å utarbeide HMS-planfor byggearbeidene. 1... J~Okonomistyring ograpportering. Prosjekterings/eder skal bidra til at vedtatte rammerfor prosjekteringsarbeidene overholdes og at tekniske og arkitektoniske løsninger velges slik at prosjektets tota/rammevedrørende økonomi ikke overskrides. Dette medfører: • At kalkyler for de/prosjekt og tota/prosjekt gjennomføres ved fastsatte faseavs/utningeretter avtale medprosjekt/eder. • Atøkonomiske ogfremdr~fismessigekonsekvenser av endringsfors/agavklaresfør disse oversendes byggherren. • At alle pågående prosjekteringsarbeider er skr~filigavtalt iform av kontrakter eller bestillingsskriv. • Atøkonomiske rapporterforprosjekteringen utarbeides månedlig ogpresenteres forprosjektadministrator.

• At samtligefakturaerfra deprosjekterende kontrolleres, samordnes ogpåtegnes før oversendelse tilbyggherre.

(9) Prisene fra tilbyderne på PGL/prosjektadministrative ytelser skulle fylles ut i skjemaer som så slik ut: “Prissammendrag PGL. (j5~’lleskun utav defirma som tilbyrPGL). 8- PGL i Konseptfase RS 2 Forprosjektfasepsykiatri RS 3 ForprosjektfaseBUS RS 4 Detalj~rosjektpsykiatri RS 5 DetaljprosjektBUS RS 6 Byggefasepsykiatri 1000 ti’ 7 ByggefaseBUS l000tv 8 Overlevering,prøvedr~ftf,dv, garantioppfølging RS 9 HMSoverførtfra RS Forbyggefasen er detmedtatt ettimetallfor å kunne gi ensamletsum. Omfangvilkunne endres. Byggelede/se inngårikke iPGL‘syte/ser. TimeraterPGL. Navn Stil/ing/funksjon Rate Senioring Ingeniør 9 HMSkoordinator. Rate Timeverk 1 Konseptfase RS 2 Forprosjektfasepsykiatri RS 3 ForprosjektfaseBUS RS 4 Detaljprosjektpsykiatri RS 5 DetaljprosjektBUS RS 6 Byggefasepsykiatri avregnes 400 — 7 Byggefase BUS avregnes 800 — Sum overføres til TimeraterHMS-koordinator: Navn Stil/ing/funksjon Rate HMSkoord prosjekteringsfase

HMSkoordbyggefase Nn Senioring Nn Ingeniør Generelle ti,neraterPGL Navn Stil/ing/funksjon Rate DAK operatør/ tegner Sekretær”

(10) Ved e-post av 11. desember 2006 besvarte innklagede spørsmål fra Opak AS (heretterkalt klager). Av e-posten, somble sendt til samtligeleverandører som hadde meldt sin interesse, fremgikk følgende: “Spørsmål nr 2. Pkt 2.6 underpunkt 4 referanser 2. avsnitt: Pg/ oppdrag omfatter normalt ikke kalku/asjonpå detaljnivå. Gjelderkravetoverordnet el/er detaljertnivå? SVAR Dette gjelder relativt detaljert nivå, byggherren ser for seg at pg/ skal ha en kontro//funksjon hva gjelderde tekniskefag for arkitektfaget skalpg/ ha et utvidet kalku/asjonsansvar. PGL skal iheleprosessen hafokuspå kostnadsstyring og ho/de regnskap over de valg som gjøres. Eksempelvis skalpgl ha overordnet ansvarfor å styreprosjektet mot i konseptfasen vedtatte kostnadsmå/. Dette innebærer at pgl skal ho/de regnskap med om eksempelvis arkitekt velger skipsgulvfremfor malt betong så skaldet i kostnadsoppstillingenfå en konsekvens. Da valgte arkitekter ikke har tilknytningtil lokaleforholder det derfor nødvendig at PGL bidrar sterkt i denne de/en. PGL skal videre ta ansvarfor å sørgefor at de ulike rådgivere har kuttlister, gjennomføre kostnadsbesparende tiltak ved overskridelser innenfor de enkeltes ti/delte budsjetter etc. 1... Spørsmål nr 4. Organisasjonsplan. For å unngå mulige misforståelser ogfor å få oppklart skille mel/omprosjekt/edelse ogPGL ønsker vi åfå oversendt en organisasjonsp/an, hvor om muligprosjektetsstyringsgruppefremkommer. Omprosjekt/ederer navngitt ønskervi dette oppgitt. SVAR Dette er ikke endelig klart og vil ikke bli det enda da vi er i en oppstart av konseptfasen. Detblirmulighetfor PGL å komme medanbefalinger. Prosjekt/eder vilkunne sk~fieog det vilkunne være u/ikeprosjekt/ederefor de ulike byggetrinn. 1... Spørsmålnr. 6. Pkt 6 Kostnadsstyrt prosjektering. Avklaring av hvordan ansvaret er p/assert, relaterttilatarkitekt ikke inngåri tekniskprosjekteringsgruppe.

SVAR Ansvarethar de enkelte rådgivere hverfor seg dvs. prosjekteringsgruppenfor sine fag og arkfor sine. PGL har et overordnet “passepå” og “sørgfor” ansvar. Dette er utvidetfor ark da det her er påkrevd at PGL innhenter og kontrol/erer den del enhetspriserfor arkitektfaget. Masser etc. er arkitektens ansvar men de/ta kostnad somfølge avu/ike valgpå enhetsnivåskalPGL kunne bidra med. PGL skal etablere systemforå ho/de et sliktregnskap levende oppdatert. PGL skal “være en eitel” når detgjelder åpassepåkostnadsbildet. Spørsmålnr. 7 Pkt 12.9Prosjektadministrativeyte/ser. Her fremkommer betegne/sene prosjekteringsgruppe/eder/byggherreombud. Vi trengeren klargjøringav disse rollene. SVAR Prosjekteringsgruppe/eder er vel rimeligklart. Byggherreombudrollen gårpå det å gi byggherren rådom hvasom erfornuftige valg passepå atprosjekteringsgruppen faktisk utførerprosjekteringpå en slikmåte atbyggherrensforventningforstås. Videre går dettepå hvorlojaliteten skal ligge. PGL skal være byggherrens “høyre hånd” inn iprosjekteringsmi/jøet. Spørsmålnr. 8. Pkt 13 Vi legger til grunn at prosjektadministrator er prosjekterings/eder PGL el/er? SVAR Skjønner ikke spørsmålet, men tror det er belystidet tidligere. 1... Spørsmål nr. 9. Gjennom anbudsdokumentet har vifått innblikk ide tekniske rådgivernesytelsesnivå ogbetingelser. Viskulle gjernefått innblikk iarkitektenskontrakt. SVAR Den er ikkek/ar ogblir ikke lagetfør etterkonseptfasen. Dere kan legge arkitektfag/ig ytelsesbeskrive/se til grunn for det arbeid som skal gjøres.”

(11) Innklagede mottok seks tilbudpå prosjektadministrative ytelser innen tilbudsfristens utløp. Prisspennet mellom tilbudene var stort, og klager lå nest høyest i pris. Oppdragetble tildeltOpticonsult.

(12) Av innklagedestildelingsmeddelelse av 19. februar 2007 fremgikkfølgende: “ResultatevalueringPGL BUSmm. Viviser til tidligere utsendte konkurranseunderlagfor nevntefunksjon.

Kva/~Iseringskriterier: Detvises tilde oppgitte kva/~flseringskriterier. Samtlige firma er gjennomgått og det er en del variasjon i ti/nærmingen til kriteriene. Opak har den klart best systematiserte og lettfatte/ige besvare/se hva gjelder kval~Jikasjonskravene.Noen firma har svart til dels overfiadisk og lite presist på kva/ifiseringskriteriene. Disse kriteriene er imidlertidetrent enten el/er kriteriumog detgis ikke “bonus“forgodbesvarelse. Utvelge/seskriterier: PRISBÆRENDEELEMENT-40 . Under dette element er det kun vurdert de rene priser inklusive rater og uttrykte forbehold. Andre eventuelle mer eller mindre skjulte forbehold eller lignende er vurdert under oppgaveforståelse. Karakterer ut fra beskrivelse: E&L: 1,0 poeng 40 Opak: 1,4 poeng 56 Hospita/itet: 1,9 poeng 76 Rambøll: 4,2 poeng 168 Opticonsult: 4,2 poeng 170 Reinertsen: 5,0 Poeng 200 Grunnen tilforskjellen mel/om Rambøll og Opticonsult er noe u/ike timerate og marginaltlavere prisfraOpticonsu/t. Oppaveforståelse ogorganiseringav oppdraget vektes 20 . Rangering organiseringogoppgaveforståelse vist i rangert rekkefølge. i Opak 2 Erstad &Lekven 3 Opticonsult 4 Rambøl/ 5 Hospitalitet 6 Reinertsen Erstad og Lekven samt Opak har den desidert beste oppgaveforståelsen og organisering av oppdraget. Som det fremgår av matrisen har Hospitalitet og Reinertsen beskrevetforholdsvis lite om selve oppgaveforståe/sen og organisering avprosjektet. Opticonsultharfått mer uttellinggrunnet en relativt bredfaglig organisering rundt oppgaven.

Kompetanse- vektes 40 . Hospita/itet har den desidert tyngste kompetansen innen sykehusplan/egging. Imidlertid er det lite beskrevet rundt kostnadse/ementet. Erstad og Lekven har en bredt sammensatt gruppe og storfokuspå kostnadse/ementet. For vår del er dette med kostnadsstyrtprosjekteringfremhevet slik at det eret viktig element. Opak har tilbudt en tungprosjekt/edermen tota/iteten må b/i noe underHospitalitet. Når detgjelder detsammensatte bildetså teller kompetanse ogpris likt vektmessig likt. Iti/leggkommer oppgaveforståelse ogorganisering. Slik besvarelsene er utformet blir spørsmålet om prisforskjel/en kan oppveies av kompetansemessige kvaliteter. Dette er vurdert slik at de tilbudtepersoner, og ikke minst sammensetningen av ti/budte personer fra de firma med lavest pris ikke oppveier den høyereprisen somde dyrerefirma harpresentert. Defirma medlavest pris, i dette tilfelle særlig Opticonsult og Rambøll har begge tilbudt en sammensetning avpersonell som tilfredsstiller kravene i tilbudet. De er dog vurdert lavere enn defirma medspisskompetanse innensykehusbygging. Vurderingav beskrevet kompetanse ersomfølger: i Hospita/itet 2 Erstad &Lekveen 3 Opak 4 Rambø/l, Opticonsult, Reinertsen Totalvurdering: Til sist, etter at øvrige kriterier og forhold er nøye vurdert, er dette derfor en vurderingav Rambo/log Opticonsult. Deter hertilbudtpersonellmed ulikerfaringogkompetanse oguliksammensetning. Opticonsult har et bredere sammensatt stotteapparat. HMS de/en er nok bedre beskrevet hosRambøllmen også Opticonsultharbeskrevet dette tilfredsstillende. Tota/iteten er at det er meget vanskelig å skille kompetansedelen mellom disse to firmaene ogdet vurdereslikt. Utslagsgivende er at Opticonsult har en noe bedre oppgaveforståelse ogfaktisk er margina/t billigere. Utfra en slik vurdering måtte Ramboll ha b/itt vurdert som bedre enn Opticonsultog deter vanskeligå hevde. Samletserdette slikut: i Opticonsu/t 2 Rambøll 3 Reinertsen 4 Opak 5 Erstad ogLekven 6 Hospita/itet

Ut fra denne samlede vurderingen har vi til hensikt å inngå kontrakt med Opticonsultfornevnte oppdrag. Iht. reglerfor offentlig anskaffelse kan dette påk/ages og dette må være oss i hende innen 26.2.06.”

(13) Klager påklaget anskaffelsenførst til innklagede den 14. mars 2007. Klagen ble ikke tatt til følge, og klager sendte deretter klage til KOFA ved brev av 28. mars 2007. Kontrakt er ikkeinngått. Anforsler: Kiagersanførsler:

(14) Klagenemnda finner klagers anførsler noe uoversiktlige og vil i det følgende henholde seg til den konklusjon som angis i klagers annet innlegg av 24.april 2007 med hensyntil hva somer grunnlaget for klagen.

(15) Konkurransegrunniaget eruklart i sinbeskrivelse av hvormye prosjektledelsesansvar som inngår i PGL-oppdraget. Av ansvarsmatrisen vedlagt anbudsdokumentene, fremkom noen få hovedpunkter som var tillagt prosjektleder (PL): Herunder koordinering bruker/-ansatte. De øvrige punktene under PL er ordinære byggherresaker. Innledningsvis i ansvarsmatrisen står det at listen ikke er uttommende, og den begrenser således ikke byggherrens rettigheter eller denenkelte rådgivers plikter. Byggherrenkan dermedkreve athele PL-oppdragetinngår i PGL. Siden PL ikkeer definert, har klager medregnethonorarfor denne tjenesten.

(16) Det er ogsåuklart hva som skal honoreres med fast pris, og hva som skal honoreres etter medgått tid. Honoreringen skulle være fast i de første fasene, mens det for byggefasen er tatt med et timetall for å gi en samlet sum. Gjennomgående ytelser nevnt i ytelsesbeskrivelsen går gjennom alle prosjektets faser, og PGL-oppgaver beskrevet under detaljprosjektfasen foregår normalt parallelt med byggefasen. Det er uklarthvordan grensedragningen her skal skje med tanke på honorering. Det savnes en organisasjonspian.

(17) Det store spriket i priser fra tilbyderne viser at det har vært forskjellig forståelse av oppgaven og innhold og omfang av tilbudene, noe som må være forårsaket av uklarheter vedkonkurransegrunnlaget.

(18) Helse Bergen har vurdert priselementet feil når det ikke er tatt hensyn til tilbudte ytelser, oppgaveforståelse og organisering av oppdraget under vurderingen. Honoreringen er fast i første fase, men for byggefasener det medtatt ettimetall for å en samlet sum. Dette skaper uklarhet mht gjennomgående ytelser som går over alle faser i byggeprosessen. Klager mener at de ved denne feilen og som følge av ukiarhetene kan ha kommet dårlig ut i prisevalueringen fordi klager har lagt inn mer prosjektledelse enn nødvendig, og har lagt det meste av ytelsene inn i den faste prisen. Innklagedes anførs/er:

(19) Forespørselen beskriver relativtomfattende hvilke ytelser som skal leveres. I tillegg er beskrevet hva de øvrige aktørene skal levere avtjenester, slik at PGL kan tilpasse

sitt eget nivå til dette. OPAK sier selv at dette har de oppfattet og fått god innsikt i. Så lenge kravene til det som skal leveres erpresisert, har det ikkevesentlig betydning for prisen at det ikke er fremlagt en organisasjonspian som klager har etterspurt. Eventuelle uklarheter er i alle tilfeller avklart per c-post som svar på klagers spørsmål.

(20) OPAK har ikke på noen måte dokumentert hva som skulle være uklart med konkurransegrunnlaget. Det har ikke vært spørsmål fra noen av de øvrige tilbydere. Det erikke uvanlig atdet er store forskjeller i prisingav denne type tjenester.

(21) Vurderingen av de mottatte tilbudene har vært basert på de tildelingskriteriene som fremgikk av konkurransegrunnlaget. Tildelingen er således basert på hvem som kan levere oppdraget til den beste prisen, basert på de beskrevne forventninger til ytelse, hvem som har beskrevet en oppgaveforståelse som er bra og som følgelig bekrefter de forventninger innkiagede har til gjennomføring, og hvem som har tilbudt den beste kompetanse i form av personer. Dersom omfang, i betydningen tilbudt antall timeverk, skulle vært et kriterium, villepriskriterietbli heltmeningsløst. Det er ikke bedt om dokumentasjon eller sannsynliggjøring av hvormange timeverk som må til for åløse de ulike elementene i forespørselen. Dette vil være heltopp tilden enkelte. Klagenemndas vurdering:

(22) Klager har deltatt i konkurransen og har saklig kiageinteresse, jf forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig. Anskaffelsen gjelder en prioritert tjeneste, jfforskrift om offentlige anskaffelser av 15. juni 2001 § 2-4

(11) , og den følger etter sin verdi forskrift om offentlige anskaffelserdel I og II,jf. forskriftens § 2-2,jf~2-1.

(23) Av lov om offentlige anskaffelser § 5 kan det utledes et krav om at konkurransegrunniagets utforming skal ivareta hensynet til forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet. Dersom det etter konkurransegrunnlaget er uklart hvasom etterspørres, har klagenemndai tidligere sakerslått fast atdet vilvære brudd på de grunnleggende kravene til forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet.

(24) Konkurransegrunniaget beskriver i kapitlene 5 12 forskjellige deler av og faser i — byggeprosjektet. Kapitel 13 er i sin helhet viet PGLs oppgaver. Det nærmere innholdet av de etterspurte tjenestene er dersom man leser det relativt omfattende — konkurransegrunnlaget som helhet etterklagenemndas oppfatning beskrevet påen — tilstrekkelig fyllestgjørende måte. Slik klagenemnda ser det, gjelder dette også grensene mot samarbeidende roller. Det var på det rene at byggherren skulle ha sin prosjektleder, og innledningsvis ikonkurransegrunnlagets kapitel 5 blir man bedt om ålegge til grunn det som vanligvis er grensedragningenmellomforskjellige roller i et byggeprosjekt. At klager har valgt å prise inn i sitt tilbud mange oppgaver som vanligvis tilliggerbyggherrensprosjektleder, måvære klagers risiko.

(25) Når det gjelder klagers anførsel vedrørende spørsmåletom hva som skal honoreres med fast pris og hva som skal honoreres etter medgått tid, kan klagenemndaheller ikke se at konkurransegrunnlaget er uklart og i strid med regelverket. Det er oppgitt et anslagsvis tall for timeverk i byggfasen for at tilbudene skal bli sammenlignbare på pris, hvilketmå være enhensiktsmessigmåte å gjøredette på.

(26) Innklagede har etter klagenemndas oppfatning ikke brutt lov om offentlige anskaffelser § 5 og kravene til forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet. 1(onklusjon: HelseBergen HF’harikkebruttregelverketfor offentligeanskaffelser. Forklagenemnda,