KOFA-AVGJØRELSE
KOFA 2023/138: Klage avvist – 6-månedersfrist overskredet
Faktum
Innlandet fylkeskommune kunngjorde 15. mars 2022 en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av 12 robotarmer til undervisning, estimert til 4,3 millioner kroner ekskl. mva., med tilbudsfrist 20. april 2022. Konkurransen fikk en kompleks prosesshistorikk: etter en feil i prisevalueringen ble den opprinnelige tildelingsbeslutningen trukket og en ny evaluering gjennomført. Klagenemnda slo i sak 2022/757 fast at omgjøringen innebar regelbrudd. Etter ny tildeling til Norsk Cobot Senter AS klaget opprinnelig valgte leverandør, og innklagede avlyste konkurransen 16. august 2022. Klagenemnda fastslo i sak 2022/1068 at avlysningen var i strid med regelverket. Norsk Cobot Senter AS fremsatte deretter en ny klage 27. februar 2023 vedrørende «håndtering og kansellering og ny utlysning». Sekretariatet avviste klagen 21. april 2023 under henvisning til at den var fremsatt mer enn seks måneder etter avlysningen 16. august 2022. Klager påklagde avvisningsvedtaket til nemndsleder innen fristen.
KOFAs vurdering
1. Rettslig utgangspunkt – klagefristens lengde og karakter
Rettsregelen fremgår av klagenemndsforskriften § 6 annet ledd, som fastsetter at klage til nemnda må fremsettes «senest seks måneder» etter at oppdragsgiver har avlyst konkurransen. Klagenemndsforskriften § 9 første ledd annet punktum pålegger sekretariatet å avvise klager som ikke er fremsatt i tide. Nemndsleder tolker ordlyden som ubetinget: det finnes ikke noen skjønnsmessig adgang til å behandle for sent fremsatte klager. Dette skiller seg uttrykkelig fra forvaltningsloven § 31, som oppstiller en oppfriskningsregel for ordinære forvaltningsklager. Avgjørende faktum er at konkurransen ble avlyst 16. august 2022, mens klagen ikke ble fremsatt før 27. februar 2023 – et tidsrom på mer enn seks måneder. Delkonklusjon: Klagefristen var utløpt da klagen ble inngitt.
2. Klagerens anførsel om kontinuerlig pågående klagesak
Rettsregelen er at hver klage til nemnda er en selvstendig sak med selvstendig klagefrist knyttet til det aktuelle handlings- eller unnlatelsestidspunktet. Nemndsleder avviser at de to tidligere klagesakene (2022/757 og 2022/1068) kan anses som én «kontinuerlig pågående klagesak» som holder klagefristen i live for nye forhold. KOFA begrunner dette med at begge tidligere klager «har fått hver sin realitetsbehandling i nemnda», og at den siste klagen gjelder «ett nytt forhold». Det er ikke faktisk grunnlag for å betrakte klagesakene som prosessuelt sammenhengende. Delkonklusjon: Klagerens prosessuelle kontinuitetsargument fører ikke frem.
3. Merknader om KOFAs avgjørelsers rettslige status
Nemndsleder bemerker under henvisning til klagerens argumentasjon om at innklagede ikke har innrettet seg etter nemnda, at «klagenemndas avgjørelser kun er rådgivende og at det i utgangspunktet er opp til innklagede hvordan den skal forholde seg til nemndas avgjørelser.» Dette er en påminnelse om KOFAs rettslige posisjon som rådgivende organ uten formell sanksjonsmyndighet utover gebyrkompetansen. Delkonklusjon: Manglende etterlevelse av tidligere KOFA-avgjørelser kan ikke i seg selv begrunne en utvidet klagefrist.
Konklusjon
Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisningsvedtak. Klagen av 27. februar 2023 ble fremsatt mer enn seks måneder etter at konkurransen ble avlyst 16. august 2022, og klagenemndsforskriften § 6 annet ledd gir ingen adgang til dispensasjon. Avvisningsvedtaket ble stadfestet, og saken fikk ingen realitetsbehandling.
Praktisk betydning
Avgjørelsen klargjør at seksmånedersfristen i klagenemndsforskriften § 6 annet ledd for klager over avlysning er absolutt – det finnes ingen oppfriskningsregel tilsvarende forvaltningsloven § 31. Fristen løper fra avlysningstidspunktet uavhengig av om det tidligere er fremsatt andre klager i samme anskaffelsesprosess. Tidligere KOFA-saker knyttet til samme konkurranse danner ikke en prosessuell kontinuitet som kan forlenge fristen for klage over etterfølgende disposisjoner. Avgjørelsen understreker dessuten at KOFAs uttalelser er rådgivende, slik at manglende etterlevelse fra oppdragsgivers side ikke i seg selv åpner for utvidet klagenemndsbehandling.
Hele KOFA-avgjørelsen (klikk for å skjule)
Mottaker Norsk Cobot Senter AS
3291 STAVERN Norge Deres ref.: Vår ref.: 2023/0138-14 Saksbehandler: Johan Aasheim Hjartnes Dato: 05.05.2023 Avgjørelse - klage over avvisningsvedtak Sakens bakgrunn Norsk Cobotsenter AS (heretter klager) innga 27. februar 2023 klage til Klagenemnda for offentlige anskaffelser på Innlandet fylkeskommune (heretter innklagede) vedr. anskaffelse av 12 robotarmer til undervisning. Anskaffelsen ble kunngjort som en åpen anbudskonkurranse 15. mars 2022. Anskaffelsens verdi var estimert til 4,3 millioner kroner eksl. mva., og tilbudsfristen var 20. april 2022. Innklagede mottok tilbud fra seks leverandører, herunder fra klager. En annen leverandør enn klager fikk ved brev av 6. mai 2022 melding om at det var tildelt kontrakt. Fordi innklagede hadde lagt til grunn feil pristilbud fra klager ved evalueringen, ble tildelingen likevel noen dager senere trukket, og det ble foretatt en ny evaluering. Opprinnelig valgte leverandør ble imidlertid etter den nye evalueringen fortsatt innstilt som nr. 1. Klager påklaget den nye tildelingsbeslutningen til klagenemnda 13. mai 2022 og anførte at innklagede hadde brutt regelverket ved å gjennomføre en ny skjønnsmessig evaluering under kvalitetskriteriet, fremfor kun å rette feilen i prisgrunnlaget. Klager mente at dersom bare prisen var korrigert, så ville klager ha vunnet kontrakten. Klagenemnda kom 29. juni 2022 i sak 2022/757 til at innklagede hadde brutt regelverket ved å omgjøre den opprinnelige tildelingsbeslutningen ut fra en endret skjønnsutøvelse uten at det forelå noe regelbrudd ved den opprinnelige skjønnsutøvelsen. Etter ny tildeling ble klager valgt som leverandør, men opprinnelig valgte leverandør klaget på denne tildelingen 12. august 2022 og anførte at klagers tilbud skulle vært avvist og at den nye evalueringen var i strid med regelverket. Denne klagen tok innklagede til følge og avlyste konkurransen 16. august 2022. Postadresse: Besøksadresse:
Klager påklaget avlysningen til klagenemnda 18. august 2022 og nemnda kom 4. november 2022 i sak 2022/1068 til at innklagde hadde brutt regelverket når den avlyste konkurransen 16. august 2022. Etter dette fremsatte klager herværende klage 27. februar 2023. Klagen gjaldt «håndtering og kansellering og ny utlysning». Den ble imidlertid avvist av klagenemndssekretariatet 21. april 2023 under henvisning til § 9 første ledd annet punktum i forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser (heretter klagenemndsforskriften) med den begrunnelse at klagen var for sent fremsatt. Klagen over avvisningsvedtaket Klager har i rett tid inngitt klage over sekretariatets avvisningsvedtak 24. april 2023 og har anført at det er helt uforståelig at klagen er avvist. Det er særlig vist til at klagen hadde vært unødvendig dersom innklagede hadde innrettet seg etter regelverket og tidligere konklusjoner fra klagenemnda siden klagenemnda to ganger har konkludert med at innklagede har brutt regelverket. Siden innklagede selv har gått ut med at den ikke vil innrette seg etter nemndas konklusjoner, er det viktig at klagen behandles med et perspektiv som dekker hele saksgangen og alle klagene. Nemndsleders syn på saken Avvisningsvedtaket er påklaget i rett tid i samsvar med klagenemndsforskriften § 9 første ledd. Nemndsleder har gått gjennom sakens dokumenter og vurdert klagers anførsler i klagen, men er kommet til samme konklusjon som sekretariatet om at klagen er for sent fremsatt. Det vises til at det klart fremgår klagenemndsforskriften § 6 annet ledd at en klage til klagenemnda må fremsettes senest seks måneder etter at oppdragsgiver har avlyst konkurransen. Det fremgår også klart av samme forskrift § 9 første ledd annen setning at sekretariatet skal avvise klager som ikke er fremsatt i tide. Konkurransen ble avlyst 16. august 2022, og klage først fremsatt 27. februar 2023. Klagenemndssekretariatet har etter dette fulgt gjeldende regelverk og rettmessig avvist klagen siden det gikk mer enn 6 måneder fra avlysningen til klage ble fremsatt. Det er for øvrig ikke riktig å anse de ulike klager som er fremsatt i saken, som en kontinuerlig pågående klagesak slik klager har anført. De vises til at de to tidligere klagene til klagenemnda er selvstendige klager som har fått hver sin realitetsbehandling i nemnda, og at den siste klagen gjelder ett nytt forhold. Klagen over avvisningsvedtaket tas etter dette ikke til følge, jf. klagenemndsforskriften § 9 første ledd. Nemndsleder finner det for øvrig under henvisning til klagers anførsler i saken, naturlig å vise til at klagenemndas avgjørelser kun er rådgivende og at det i utgangspunktet er opp til innklagede hvordan den skal forholde seg til nemndas avgjørelser. Konklusjon Klagen tas ikke til følge, og avvisningsvedtaket blir å opprettholde.
Dette vedtak sendes klager via e-post. Kopi sendes innklagede til orientering. Sverre Nyhus Klagenemndas leder
Mottaker Postadresse Poststed Kontakt/e-post Norsk Cobot Senter AS Postboks 202 3291 STAVERN Norge post@norskcobotsenter. no
Innlandet fylkeskommune Postboks 4404 2325 HAMAR Bedriftssenteret Norge post@innlandetfylke.no Innlandet fylkeskommune Postboks 4404 2325 HAMAR Amund Bie Bedriftssenteret Norge Amund.Bie@innlandetf ylke.no
Deres ref.: Vår ref.: 2023/0138-11 Saksbehandler: Vegard Ytrehus Dato: 21.04.2023 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas sekretariat viser til deres klage av 27. februar 2023 på offentlig anskaffelse av robotarmer til undervisning. Anførslene i klagen knytter seg til en konkurranse som ble avlyst 16. august 2022. Det fremgår av klagenemndsforskriften § 6 annet ledd andre punktum at klage må fremsettes seks måneder etter at oppdragsgiver har avlyst konkurransen. Dersom klage fremsettes etter denne fristen skal klagen avvises, jf. klagenemndsforskriften § 9 første ledd andre punktum. Klagen ble fremsatt 27. februar 2023, og er dermed brakt inn for klagenemnda over seks måneder etter at oppdragsgiver avlyste konkurransen. Klagenemndsforskriftens regler om klagefrist er etter ordlyden ubetinget, og åpner ikke for at det kan foretas en nærmere vurdering av om en for sent fremsatt klage skal kunne behandles av klagenemnda. Dette er en forskjell fra eksempelvis forvaltningslovens klagefristregulering, hvor § 31 oppstiller en oppfriskningsregel. Ettersom sekretariatet har funnet at klagen ikke er rettidig fremsatt, avvises den fra behandling i klagenemnda jf. klagenemndsforskriften § 9 første ledd annet punktum.
Klageadgang
Dere kan klage på avvisningsvedtaket til klagenemndas leder, som i så fall vil avgjøre om klagen likevel skal behandles av klagenemnda. Klagenemndas leder kan bare ta stilling til de faktiske forholdene som er vurdert i denne avvisningen, og det er ikke anledning til å fremme nye rettslige anførsler/påstander. Det holder derfor at du informerer sekretariatet om at du påklager avvisningsvedtaket. Postadresse: Besøksadresse:
En slik klage må foreligge senest tre virkedager etter at dere er blitt kjent med vårt avvisningsvedtak. Med virkedager menes her alle dager unntatt lørdager, søndager, offentlige helligdager og offentlige fridager. Klagefristen kan ikke forlenges. Line Rakner Vegard Ytrehus Seksjonsleder Konsulent
Mottaker Postadresse Poststed Kontakt/e-post Innlandet fylkeskommune Postboks 4404 2325 HAMAR Amund Bie Bedriftssenteret Norge Amund.Bie@innlandetf ylke.no Norsk Cobot Senter AS Postboks 202 3291 STAVERN Norge post@norskcobotsenter. no .
Refererte rettskilder
- FOR-2002-11-15-1288 § 6 — Seksmånedersfrist for klage etter avlysning av konkurranse
- FOR-2002-11-15-1288 § 9 — Sekretariatets plikt til å avvise klager som ikke er fremsatt i tide
- LOV-1967-02-10 § 31 — Oppfriskningsregel i forvaltningsloven – nevnt som kontrast til klagenemndsforskriftens ubetingede frist
- KOFA 2022/757 — KOFA fant at innklagede hadde brutt regelverket ved å omgjøre opprinnelig tildelingsbeslutning på grunnlag av endret skjønnsutøvelse
- KOFA 2022/1068 — KOFA fant at innklagede hadde brutt regelverket ved å avlyse konkurransen 16. august 2022