KOFA 2003/201: Samspillsmodell og tildelingskriterier

2003/201 Nord-Trøndelag fylkeskommune

Innklaget: Nord-Trøndelag fylkeskommune

Klager: Byggmester Grande AS

Avgjørelse: Ikke brudd på regelverket

Type sak: Rådgivende sak

i,cdictç ..1.... av:.....1 ". . Salr:.. A93. Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede benyttet en såkalt "samspillsmodell" i en åpen anbudskonkuffanse om prosjeiteriny iS bygging av en skole. Pris på gjennomføringen av prosiektet var anslått på 'qornara. filaAlngstriteliene var kompetanse, som ble vektlagt 50 o/o, samspillsevne, som ble vektlagt 30 o/o, og pris på rigg og drift samt påslagsprosenter, som ble vektlagt 20 %. Klaglnemnda kãm ül at den gjennomførte konkurransen oppfylte kravet til konkuruãnse og forutberegnelighet i lovens S 5. Klagenemndas avgiørelse 17.11.2003 i sak 2003/201 Klager: Byggemester Grande AS Innklagede : Nord-Tr øndelag fylkeskommune Klagenemndas medlemmer: Per Christiansen, Inger Marie Dons Jensen, Andreas V/ahl Saken gjelder: Samspillsmodellen i bygge- og anleggskontrakter. Krav til konkurranse. Valg av tildelingskriterier. Bakgrunn Nord"-Trøndelag fylkeskommune (heretter kalt "innklagede") kunngiorde en åpen anbudskonkurranse 1.4.2003 om prosjektering og bygging av en skole. Grunnlaget for konkurransen: I kunngjøringen ble det oPPlYst at: ,,prosjehet skal gjennomføres etter ny modell, hvor samspill og samarbeid mellom rer og ter en påslagsprosenter). Anbyder vil inngå i en -undeieitreprenører kontrqktsmessig eller som opererev te' Byggherue -rådgivere, men som arbeidsmessig sãmãrbeidsp rprosjeh vil og bluker inngår somfullverdig ÑSS¿S I tigge-tit grunn 7o, konlraktsbestemmelsene og bygningsentreprenøren vil være " formell kontraktspart i totalentrepris en.

I konkurransegrunnlaget ble det opplyst at samlede prosjektkostnader for byggheren var anslått til kf. 70.000.0"00,- infcf. mvã., byggelånsrentef, prisstigning og angitt fremdrift' Entreprisekostnadene rrui b.r.g.ret til kr. 40.070.000,-. Leverandørene ble bare bedt om å oppgip.is på komplett riggposì og påslagsprosenter. Leverundørene skulle videre navngi tËu"iu"¿øtèr som it rrlt" Uã"yn"r som totalunderleverandører eller rådgivere, "men som arbeidsmessig opereref som fullverdige samarbeidspartnere". Det ble videre opplyst at innklagede skulle opprette en administrativ styringsgruppe som skulle behandle hãvedfremdriftsplanen og økonomisk målsum, samt være konfliktløser mellom deltakerne i gj ennomføringsgruppen' Med hensyn til kontraktsforutsetninger ble "prinsippene om samspill i byggeprosessen" lagt til grunn. Dette forutsatte at: ,,Den samlede pr n skal sqmmen utþrme innholdet i en samhandlingsavtale med retningslinjr, ¡o, ngen av prosjektet. Dersom denne samhandlingsavtalen skulle vise slg aikne ¡"ngure etter forutsetningenevil NS 343 I tre i funksjon. Den økonomiske ,a*minfo, pios¡lt tet vit bti definert to* un målsum som vil bli satt etter forprosjektet. Kontrakten vil ha en incitemenisdel iforhotd til denne målsummen. Det legges opp til at incitamentsavtalen vil gi en 50/50 fordeling mellom byggherre og anbyder' I og med at vil det bli inngått en il omfatte opPgaver innenfor len vil inneholde en klausul om det etter ny anbudskonkurranse dersomvi i prosjektet. Frikjøpet av prosjektet vil basere seg på at byggherren betaler kostnader ved utarbeidelse av forprosiektet' Kontrakten vil være en avtale inngått mellom bygningsentreprenør (totalentreprenør) og byggherre. Forholdet innad i gruppen måforanlces i egen internavtale som skal.forelegges bygghercen." Under,,Kvalitetsikringssystem" fremgikk det at "Anbyder skal i sin besvarelse vise hva de mener er de viktige tåtiieter i prosjektet. Det skal settes opp en kvalitetsprof,rl for alle faser i prosjektet slik anbyderen ser det. Kvalitetsprofilen vil bli inntatt i kontrakten som et av suksesskriteriene for prosj ektet". "Prosjektbeskrivelsen" anga behovene knyttet til skolen og omkringliggende arealer' Når det gialdt utformingen av tilbudene, fremgikk det at " Følgende notat/dola'tmenter skal vedlegges anbudet" - Forslag til organisering. - Notat om anbyders forståelse qv og innspill til modellen. - Notat om tidlígeru Lr¡orfng med g"Þnnomføringsmodellen, gielder personer som vill være aktive i prosjektet. N o t qt v e dr ø rà nd e gi e nno mfø r i n g av b r uke r m e dv ir knin g' Grupp ens lanl it et sPr ofil.

- CVfor aktuelle personers erfaring innenfor prosiektstyring, prosieheringsledelse' byggeplas sl e dels e o g innkj øP. CV\"; aktuelle perionnrt erfaring innenfor prosjektering av alle fag. - CV for aktuelle personer innenþr årskostnadsberegning' - Liste over referânserfra skolebyggfor qktuelle personer i prosjektet' - Bilder fra 3 relevante referanseprosjekt som viser arkitektens formgivingsevne. Notatvedrørende risikohåndtering. - Liste over referanser fra bygg med mitiøprofit þr aktuelle personer i prosiektet' - Liste over prosjeher med spesielle giennomføringsmodeller bøsert på partnering/samspill for aktuelle personer i prosjektet - Notøt vedrørenile kapasitet for gruppen, samt backup på sentrale funksjoner' - Dokumentasjon mht godkjente lærlingebedrifter i samspillgruppen - Notat vedrørende tilbudirigg og drtft, inkl' bemanning og organisering av denne' - Notat vedrørende påslagsprosenter, med definisjoner hva som ligger i netto intaktskost og hva som skal dekkes av påslaget - Notatvedrørende andel av egenarbeid, innkiøp ogprosiektering." Med hensyn til tildelingskriterier, ble det i konkurransegrunnlaget opplyst: "Det presiseres at det etterfølgende avklaringsmøtet som vil bli giennomført med aktuelle anbyàere, ikke er enforhandllng. Det er kun snakk om en utdyping og klargiøring av anbudet' Nyá innspilt i forhotd til det som er angitt i anbudet vil ikke bli tatt hensyn til. Byggherren vil betrakte-hele gruppen som en enhet. Det vises generelt til vedlagte intensionsavtale. Tildeling av oppdraget vil skje etter for byggherue det økonomisk mest fordelaktige anbudet basert [å en iamtet"vurderiig av følgende lviterier (riteriene forholder seg til liste over dokumenter som skal vedlegges anbudet, se pkt.6)" SAMSPILL - Dokumentert evne til samarbeid og til å bidra med utþrming av samspillmodellen. til Dokumentert innsikt i skissert samarbeidsmodell. Dette gjelder både holdningen prosessen og til tidtigere erfaringfor aktuelle personer i prosjektet'Gjennomføñng ou biukermedvirkning. Det forventes at gruppen presenterer sine ttLtAntnger til, og plan til giennomføring av, brukermedvirlming. Kvalitelsprofit Giuppen lkat sette opp sttt þrstag til lcvalitetsprofil for dette spesielle pros¡et tet. itu, tkoi gruppen utdype hva som etter gruppens mening er de viktigste 'fuoíftute, i prosjektã. Kialttetspiofiten vil bti tatt inn i kontrakten som en av flere suksesslçiterier. Generelt inntrykk etter interuiu. Byggherren rh trgg, vekt på at det er en rimeligfagmessig og organisatorisk balanse mellom de ulike aktører i gruPPen. KOMPETANSE I det oppgis i hvor stor utstrekning disse perso J

Gruppens erfaring ogþrmelle bakgrunn iforhold til prosjektering innenfor arkitektur, byggetelwtikk, brqnnteknikk, akustikk, miliø, WS, EL og årskostnadsberegninger. Det er viktig at gruppen presenterer de aktuelle personer innenfor disse roller med navn og CV. Her skal det oppgis i hvor stor utstrekning disse personer er tenkt brukt i prosjektet. Referanser vedrørende skolebyggþr aktuelle personer i prosjektet. Refe r ans epr o sj e kt s o m v i s e r ar kit e kt e n s fo r m giv in gs ev ne. Rutiner vedrørende risikohåndtering. Dette gjelder håndtering av usikkerhet lmyttet til økonomi, tid og lcvalitet. Her tenker vi spesielt på anbydernes evne og systemer til å håndtere endringer i økonomi, tid og lwalitet. Gener ell kompetanse til nøkkelpers onell Generell referanse vedrørende miljøprosjekter og spesielle giennomføringsmodeller basert på partnering/samspill. Referansen skal lwtyttes opp mot de aktuelle personer i prosjektet. Kapasitet for hele gruppen. Herunder "backup" på alle sentrale funlcsjoner. Lær I inge or dning. D o kument er e s i e ge t v e dl e gg. Pi?15 I anbudet skal det være et kostnadselement som gruppen skal oppgi. Når det gjelder pris på rigg og drtft og de påslagsprosenter som oppgis, skal dette være bindende priser. Rigg og drift skal tilbys somfastpris i hele prosiektet. Prisen skal relateres til NS 3419 og skal o*no"¿t, så vel rigg som drift. Prisen skal være netto inklusiv administrasjon, eksklusiv risiko ogfortjeneste. - Anbyder skal oppgi o/o-vis påslagfor risiko ogfortjeneste. For at alle skal vurderes likt, vil det i vurdering bli lagt tit grunn en prosiektkostnad på 44.939 mill. lcroner el<s. mva. - Anbyder skal angi hvor stor del av produlcsjonen som skal utføres som egenprodulrsjon, og hvor stort oÁ-vis påslag på nettokost som skal nyttes. - ,l,nUyaer skal angi hvor mye som antas å være rene innþøp, og hvilke o/o-vise påslag som skal nyttes på netto innþøpspris' - Anbyder skal angi hvor stor del av totale prosjektkostnader som er prosiektering fordelt på de enkelte fag (i.h.t. kap 8) og påslag på netto kostnad. Gebyrer holdes utenfor þetales direhe av byggherue)." Under anbudsbefaringen ble det opplyst at vurderingskriteriene ville bli vektet slik: Kompetanse, 50 Yo, samspill, 30 yo, ptis,20 Yo Gj ennomførin gen av konkurransen I""ktrg.d. -"tt"k til sammen syv tilbud, og innstilte på at kontrakt skulle inngås med Selmer Skanska AS. Et av tilbudene ble levert av Byggmester Grande AS (heretter kalt "klager"), som ble rangert som nummer fire. Leverandørene ble innkalt til separate avklaringsmøter. Alle møtene fulgte en oppsatt mal som ble gjort kjent for leverandørene på forhånd. Til å gjennomføre vurderings- og utvelgelsesprosessen engasjerte innklagede en ekstern koordinator. Hvert av medlemmene i den interne prosjektJevalueringsgruppa, som besto av

rektor, funksjonsleder for nybygg og forvaltning og en innleid prosjektleder, gjennomførte individuelle og uavhengige vurderinger, og det ble gitt poeng på en skala fra 2 t1L6. Karaktersettingen ble foretatt ut fra tilbudene og avklaringsmøtene. De individuelle evalueringsskjemaene ble deretter bearbeidet og sammenstilt av den eksterne koordinatoren. Med meddelelsen om valg av leverandørble det sendt ut kopi av sammenfattet evalueringskjema, der totalskår pr. leverandørgruppe og for hvert hovedelement i vurderingen fremgikk. I tillegg ble det gjennomført individuelle tilbakemeldingsmøter. Partenes anførsler: Klagers anþrsler Manglende konkurranse : Det har kun vært konkurranse om riggkostnader og prosentpåslag på prosjektkostnad, ikke på selve byggesummen. Det vil si at 80-90% av totalentreprisen er tildelt uten konkurranse, noe som er i strid med lovens g 5 annet ledd og forskriften $ 3-1 (2) og $ 11-1, alternativt $ 4-1. Evaluering av pris: Det er benyttet karakterer fra2 til6 for evaluering av pris. Dette har medført at viktige nyanser har gätttapt. Forskjeller i pris mellom Innh Bygg og Gran & Ekran og mellom NCC og Reinertsen har gått tapt som følge av den valgte metoden. Metoden er i strid med lovens $ 5 første, annet, tredje og fierde ledd. Kompetanse: Alle de syv deltakerne i konkurransen har hatt tilstrekkelig kompetanse for prosjektet, samtidig som kompetanse er vektlagt 50 % ved valg av tilbud. Klager la frem referanser i sitt tilbud, men disse referansene ble ikke kontaktet av innklagede. Dette er vilkårlig saksbehandling i strid med lovens $ 5 fierde ledd og forskriften $ 3-1 (2). Det har formodningen mot seg at en leverandør vil presentere mindre vellykkede prosjekter, og det er uheldig at fokus dreies fra det objektive innhold til subjektiv presentasjon. Samspill: Intensjonsavtalen har 20 punkter om samspill. Punktene er av utpreget kvalitativ art, og lite egnet som vurderingskriterier. De er ikke objektive kriterier, de er ikke etterprøvbare og de fører til forskjellsbehandling mellom leverandørene. Dette strider mot lovens $ 5, første, tredje og fierde ledd. Det bestrides ikke at kriteriet kan spille en rolle, men nåLr det skal telle 30 o/o,blir det subjektive elementet svært fremtredende og lett utslagsgivende. Samspill er kontakt mellom mennesker. Tidligere samspillpartnere skulle derfor haværthørt. Samordning og vekting: Selmer skåret 4,49 poengpå kompetanse og samspill. Dette ligger over totalskåret for fire av syv leverandører. Selmer kan ta den pris man vil, f eks fordoble sitt tilbud, og likevel bli rangert foran disse fire. Vektingen forskyver vurderingstemaet bort fra det objektive kriteriet pris, som bare teller 20 yo, og over i subjektive, ikke etterprøvbare vurderinger. Dette er i strid med lovens $ 5 og forskriftens $ 3-1 (2). Forutberegnelighet, gi ennomsiktighet og etterprøvbarhet: Kravene til forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet er ikke ivaretatt. Det blir umulig å se hvordan man gjennomfører en vurdering av de ulike parters evne til samspill med de kriterier som er valgt.

Det økonomisk mest fordelaktige tilbud: Det er ikke riktig at det økonomisk mest fordelaktige tilbud er valgt. Det er en forskjell på fire millioner før prosessen har begynt. Det foreligger ingen sannsynliggSøring av hvordan man skal kunne taìgjen frre millioner kroner av antatte 40 millioner kroner ved det valg som er gjort. Innklagedes anførsler Innklagede bestrider at det er begått noe brudd på regelverket for offentlige anskaffelser Manglende konkurranse: KonËunansen gjelder totalentreprise for gjennomføring av prosjektet i to trinn. Det er evnen, kompetansen og fessursene til å gi innklagede mest mulig og best mulig skole innenfor bevilget ramme det har vært konkurrert om. Evaluering av pris: Karaktersðtting og vekting er foretatt ut fra dokumentasjonen vedlagt tilbudene. Laveste pris har fått høyeste karakter. Kompetanse: Innkiagede har gåU grundig igiennom hvert tilbud med vedlagt dokumentasjon og kommet frem tiî en priorlteriãg ut fia lette. Valgt leverandørgruppe er ikke vilkårlig valgt, men saklig vurdert til å komme bãst ut i konkurransen. Med referanser var det i konkurransegrunnlaget ment bygg og prosjekt, ikke personlige referanser. Det skriftlige materialet som ble forlangt vedlagi itifU"á""", skulle gi nok opplysninger til å vurdere kompetanse og samspillsevne' Det var ikke lagt opp til at evalueringsgruppen skulle ringe rundt for å sjekke referansepror.¡.t t.trå. Dette ble ikke giórt fór noen av leverandøneîe. Det var presisert i konkunansegrunnlaget at evalueringen skulle baseres på det stcriftlige materialet og billedmaterialet som ble innlevert. Samspill: I konkunansegrunnlaget ble tildelingskriteriene spesifisert. Klager bringer her 1nn et av vedleggene til konkuriansegrunnlugãt, ,o* om dette var et tildelingskriterium. Dette er feil' og en sammenblanding med tilbudsforutsetningene' Samordning/vekting: Rigg og drilft utgiør normalt 5-7 % av total rammekostnad. Det betyr at posten ikke kan stige unormalt høyt uten at innklagede ville reagert på de! De-t f.igger usikkerhet knyttet til riggposten, áa det er mulighãt for å prise ¿"*ã taktisk. Pris på rigg og drift er-derfor ikke ul"ltîä ..pr"sentativ for hvi den totalê kostnaden vil bli. Derfor er dette ikke tillagt større vekt enn 20 Yo.Detef opp til innklagede å vurdere om den løsningen og målsummen som samspillgrupp.n t ô*-er frem-til, er tilfredsstillende. Dersom det er saklig grunn for det, kan ionklageãe irekke seg ut og gjennomføre enny anbudsrunde basert på en ordinær totalentreprisemodell' Klagers anførsel 6 og7 tilbakevises.

geinteresse, jf. forskrift om klagenemnd for kaffelsen følgt etter sin verdi reglene i rskriftens 2-1. $ I dette tilfellet har innklagede benyttet en anbuds-/kontraktsform som er relativt ny i den landbaserte byggebrans¡eln. net om en intensjonsavtale i to faser, først en forprosjekt"itul" produksjonsfase gne av /samspillsfase, deretter en go ekt' med grupp. som forutsettes à samarbeide "r, ramme' t blir "mãst -ulig skole" innenfor bevilget først endeli-g definert etter at forprosjektet er avsluttet. Innklagede vil kunne kjøpe ut prosjektet nã¿ a betale kostnadene med forprosjektet, og videreføre det etter ny i anbudskonkurranse dersom man ikke er fornøyd med samhandlingen og framdriften prosjektet. Hvis forprosjektet er tilfredsstillende, synes det imidlertid forutsatt at den gruppen ro- part i intensþnsâvtalen, skal gjennomføre selve byggeprosjektet uten noen ny "t anbudsrunde. Manglende konkurranse : Klagãr har anførtat store deler av prosjektet på denne måten er unntatt fra konkurranse' Spøismålet har sammenheng med at pris bare skulle gis på rigg og drift samt päslagsp.osenter, ikke på byggesum. Byggesummen blir først endelig klar etter at iorp.ãsj"ktet er ferdig, og .t it t forutsatt å være gienstand for ny anbudsrunde' " I konkunansegrunnlaget er det anslått priser for totalprosjekt og byggentreprisen' Ut fra opplysning"nJi suk".r finner klagenemnda - under en viss tvil - at leverandøreîe hadde tiìstt"f.f."fig grunnlag i de kontraktsforutsetningene som var gitt, for å utarbeide sammenlig-nÙare tilbid. Klagenemnda kan således ikke se at det grunnleggende kravet til konkurranse i lovens $ 5 er brutt. Evaluering av pris: utformet €r I og med ãt prisen, slik konkurransen er ' selve prisevalueringen, som klager også angriper, konstâteres at Selmer fikk karakteren 4,5, mens kl nyanser av betydning neppe gåúttapt. Tildelingskriteriene : Klager ñar videre anrørtat tildelingskriteriene ikke fyller regelverkets krav til objektivitet' hvilket tilbud som er det økonomisk mest ud som har laveste pris, jf. forskrift om e sak har innklagede valgt å tildele kontrakt på est fordelaktige. Det følger da av forskriftens $ 10-2 (2) aldet kan benyttes slike kriterier som pris, kvalitet, teknisk verdi, estetiske og iunk.;oié*essige service og teknisk bistand, oppffllelsestid mv. "g"nrkup.r, er et vidt innkjøpsfaglig skjønn som bare kan e må imidlertid si noe om gienstanden for gede valgt tre tildelingskriterier' samspillsevne teriene samspillsevne og kompetanse er

skjønnspreget og kan være vanskelige å vurdere objektivt slik lov om offentlige anskaffelser $ 5 forutsetter. I sak T-4l01 (Renco) fortolket EF-domstolen tilsvarende bestemmelse i EUs innkjøpsdirektiver. I avgjørelsen uttalte domstolen i premiss 68 at: "Således er en bydendes og dennes ansattes erfaring og tekniske evner, hvor sædvanlig typen afdet projekt, der er omfattet av den pågældende kontrakt, er, og kvaliteten afde foreslåede underleverandører, alle kvalitative forhold, der, såfremt de ikke er af den standard, der kræves i kontrakten, kan medføre forsinkelser i gennemførelsen af arbejderne eller kan nødvendiggØre, atydeligere arbejder udføres. Heraffølger, at selv om visse afde i udbudsbetingelserne nævnte kriterier til bedømmelse af en bydendes evne til at udføre arbejderne ikke er udtrykt i kvantitative termer, kan de alligevel anvendes objektivt og ensartet med henblikk på at sammenligne buddene, og de er klart relevante for at kunne identificere det økonomisk mest fordelaktige bud". Også kvalitative kriterier som kompetanse og samspillsevne kan således benyttes ved valg av tilbud, Slik oppdraget i den aktuelle sak er beskrevet, finner klagenemnda at evne til samarbeid og kompetanse er relevant for å identifisere det økonomisk mest fordelaktige tilbud. Klagenemnda kan derfor ikke se at innklagede har brutt regelverket ved å benytte disse kriteriene ved valg av tilbud ved siden av pris på rigg og drift samt påslagsprosenter. Vektingen av kriteriene ble opplyst på anbudsbefaringen og kan ikke sees å være i strid med regelverket. Når alternativet "økonomisk mest fordelaktige tilbud" ble valgt, kan andre elementer enn pris tillegges utslagsgivende vekt. Med den anbudsmodellen som er valgt, vil samspillsevne ha større betydning enn pris, slik den er definert her. Innklagede har lagt til grunn at forskjellen på den valgte leverandørgruppens evne til samspill og deres kompetanse mer enn oppveide prisforskjellen til klagers tilbud. Klager har ikke sannsynliggjort at dette bygger på feil faktum, eller at det fremstar som usaklig, sterkt urimelig eller vilkårlig. Klager har anført at oppgitte referanser skulle vært kontaktet i relasjon til kriteriene om kompetanse og samspillsevne. I konkurransegrunnlaget ble det bedt om lister over bygg og prosjekter, sammen med blant annet bilder fra tre relevante referanseprosjekter. Her var det skriftlig dokumentasjon man var ute etter. Det samme gjelder notater om tidligere erfaring med gjennomføringsmodellen og brukermedvirkning. Etter det opplyste er det skriftlige materialet vurdert for alle tilbydernes vedkommende, mens det ikke er kontaktet noen referansepersoner. Det har altså ikke skjedd noen forskjellsbehandling, og klagenemnda kan heller ikke se at innklagede har overtrådt regelverket på annen måte her. Forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet: Klager har anført at konkurransen er i strid med lovens $ 5 tredje ledd. Oppdragsgiver skal sikre at hensynet til forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet ivaretas gjennom anskaffelsesprosessen. Gjennom de opplysninger som ble gitt om prosjektet og totalsummene i konkurransegrunnlaget, må kravet til forutberegnelighet anses å ha blitt ivaretatt. En felles mal for avklaringsmøteîe ble også utlevert på forhånd. LeverandØrerrc må videre antas å ha hatt tilstrekkelig innsyn i prosessen mens den pågikk. Hensynet til giennomsiktighet anses tilstrekkelig ivaretall. Når det gjelder kravet til etterprøvbarhet, viser klagenemnda til at evalueringen har vært basert på den innsendte skriftlige dokumentasjonen fra leverandørene, i tillegg til avklaringsmøter med den enkelte leverandør. Hvert av medlemmene i

evaluoringsgruppen ga poe¡rg uavhengig av de øvrige, og cvalueringene blo sammenstilt av en ekstsrn konsulent. Evalueringsskjema ble sendt til alle tilbyderne vod valg av Ieverandptt, oE det ble avholdt tilbakenleldingsmøter med hver enkelt. Dette har sikret at hcnsynet til etterprøvbarhct er blitt ivaretatt. Konklusjon: Nord-Trøndelag fylkeskommune har ved valg av tilbud for prosjektsring og oppføring av skolebygg ikke brutt regelverket for offsntlige anskaffelser ved å benytte en samspillsmodell hvor tildelingskriteriene var kompetanse. samspill og pris på r¡gg og drift samt påslagsprosontcr. For klagancmnda, Jcnsen t?.11^2003

TOTÊL SIDERØz