KOFA-AVGJØRELSE
KOFA 2024/531 – Tildelingsevaluering telefonitjenester
Faktum
Senja kommune og Mitra AS kunngjorde 23. november 2023 en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av telefonitjenester, herunder sentralbordløsning, abonnement og trafikk. Anskaffelsens estimerte verdi var 12 500 000 kroner. Kontrakten hadde en varighet på tre år fra leveringsdag, med automatisk ettårig forlengelse med mindre den ble sagt opp med tre måneders varsel. Tildeling skulle skje på grunnlag av beste forhold mellom pris og kvalitet, basert på fem tildelingskriterier: pris (40 %), dekning (20 %), kosteffektive tiltak (10 %), tjenestenivå (20 %) og sikkerhet (10 %). Klager, Unifon AS, bestred oppdragsgivers poenggivning og anførte at selskapet hadde fått for mye trekk i poeng under to av disse tildelingskriteriene. Hvilke to kriterier klagen konkret rettet seg mot, samt det nærmere innholdet i klagers og innklagedes anførsler og klagenemndas begrunnelse, er ikke gjengitt i den foreliggende avgjørelsesteksten.
KOFAs vurdering
Merk: Den foreliggende avgjørelsesteksten inneholder kun sakens bakgrunn (premissene 1–6) og konklusjonen. Klagenemndas materielle vurdering – det vil si rettsreglene nemnda anvendte, tolkningen av tildelingskriteriene, de avgjørende faktiske forholdene og delkonklusjonene – er ikke gjengitt i det tilgjengelige tekstgrunnlaget. Følgende er derfor begrenset til det som kan utledes av konklusjonen sett i sammenheng med sakens bakgrunn.
1. Rettslig ramme for prøving av tildelingsevaluering
Rettsregel: Etter FOA 2017 § 18-1 skal tildelingskriteriene ha sammenheng med kontraktens gjenstand, og evalueringen skal gjennomføres i samsvar med de kriteriene og vektene som er kunngjort i konkurransegrunnlaget. Oppdragsgiver har et skjønnsmessig handlingsrom ved den konkrete poenggivningen, men skjønnet må utøves saklig og konsistent. Avgjørende faktum og delkonklusjon: Ikke gjengitt i avgjørelsesteksten.
2. Konkret vurdering av de påklagede tildelingskriteriene
Rettsregel og tolkning: Ikke gjengitt i avgjørelsesteksten. Det fremgår av bakgrunnen at tildelingskriteriet «Dekning» la vekt på graden av redundans, geografisk dekning i Senja kommune samt dokumentasjon i samsvar med NKOMs harmonisering av dekningskart. Tildelingskriteriet «Tjenestenivå» vektla reaksjonstid og hendelseshåndtering. Den konkrete subsumsjonen under disse eller øvrige kriterier er ikke gjengitt.
3. Konklusjon om regelbrudd
Klagenemnda konkluderte med at «Senja kommune ikke har brutt regelverket for offentlige anskaffelser i sin evaluering av tilbudene». Begrunnelsen for denne konklusjonen er ikke gjengitt i den foreliggende avgjørelsesteksten.
Konklusjon
Klagenemnda for offentlige anskaffelser gav Unifon AS ikke medhold. Senja kommune ble funnet å ikke ha brutt regelverket for offentlige anskaffelser i sin evaluering av tilbudene. Den nærmere begrunnelsen for konklusjonen er ikke gjengitt i den foreliggende avgjørelsesteksten.
Praktisk betydning
Saken illustrerer at anførsler om urettmessig poengreduksjon under konkrete tildelingskriterier er et tilbakevendende klagetema i KOFA. Avgjørelsen understreker at klager bærer bevisbyrden for at oppdragsgivers evalueringsskjønn er utøvd i strid med regelverket. Konkurransegrunnlagets utformede kriterier for «Dekning» – herunder krav til redundans, geografisk dekning og dokumentasjon etter NKOMs harmonisering – samt «Tjenestenivå» med krav til reaksjonstider og hendelseshåndtering, viser hvilken detaljgrad oppdragsgivere kan stille i beskrivelsen av tildelingskriterier for telefonitjenester.
Hele KOFA-avgjørelsen (klikk for å skjule)
Saken gjelder:
Tildelingsevaluering.
Senja kommune og Mitra ASgjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av telefonitjenester, herunder sentralbordløsning, abonnement og trafikk. Klagers anførsler om at klager hadde fått for mye trekk i poeng på to av tildelingskriteriene førte ikke frem. Klagenemndas avgjørelse 20. november 2024i sak 2024/0531 Klager:
Unifon AS
Innklaget:
Senja kommune og Mitra AS
Klagenemndas medlemmer:
Bjørn Berg, Kjersti Holum Karlstrøm og Hanne Torkelsen
Bakgrunn
(1)Senja kommune og Mitra AS (heretter innklagede) kunngjorde 23. november 2023 en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av telefonitjenester, herunder sentralbordløsning, abonnement og trafikk.
(2)Anskaffelsens verdi ble i kunngjøringsskjemaet punkt 2.1.3 «Value» estimert til 12 500 000 kroner.
(3)Det fulgte av konkurransegrunnlaget punkt 1.5 «Varighet og opsjoner» at avtalens varighet var på tre år regnet fra leveringsdag. Avtalen ville deretter fornyes automatisk for ett år om gangen med mindre den ble sagt opp med tre måneders varsel før fornyelsestidspunktet.
(4)Det fulgte av konkurransegrunnlaget punkt 5 «Tildelingskriterium» at kontrakt skulle tildeles på bakgrunn av hvilket tilbud som hadde det beste forholdet mellom pris og kvalitet basert på følgende kriterier: Kriterium Pris
Vekt 40 %
Kosteffektive tiltak
Krav til dokumentasjon Evalueringssum slik den fremkommer i utfylt vedlegg 3 Prisskjema - Utfylt vedlegg 4 - Overordnet beskrivelse over egen mobildekning i Senja kommune inntil 5 sider - Beskrivelse av områder i Senja kommune med bosetting, virksomhet eller kommunal/fylkeskommunal vei, der det ikke kan leveres minimum «4G God dekning» Forpliktende og presis beskrivelse av de tjenester og kundeoppfølging som tilbys for at
(5)Tjenestenivå
Sikkerhet
oppdragsgiver kan iverksette kosteffektive tiltak i avtaleperioden inntil 2 sider - Leverandørens forpliktende redegjørelse ihht. tildelingskriteriet - Leverandørens standard tjenesteavtale (SLA) Leverandørens overordnede beskrivelse i eget vedlegg (inntil
sider) av hvilke sikkerhetsløsninger som er inkludert i tilbudet
Tildelingskriteriet «Dekning» var videre beskrevet slik: «Tilbyder skal gi en overordnet beskrivelse over egen mobildekning i Senja kommune. Oppdragsgiver har behov for å levere tjenester i egne virksomheter, innbyggeres hjem og på reisen mellom disse. Oppdragsgiver vil legge stor vekt på graden av redundans, herunder at tilbyder har ekstra linjetilgang, strøm eller overlapp i dekning mellom flere sendere. Oppdragsgiver vil også vektlegge områder i Senja kommune med bosetting, virksomhet eller kommunal/fylkeskommunal vei, hvor det tilbys minimum «4G God dekning». Overordnet beskrivelse skal minimum inneholde: Tilbyders versjon av oppdragsgivers tabell som viser overordnet dekningsgrad på Befolkning og Arealdekning i Senja kommune på 4G og 4G+ oppgitt i prosentvis dekning. Krav til utfylling i tabell skal være i henhold til nivåene beskrevet i NKOMs harmonisering av dekningskart for mobile tjenester (Basis, God, Meget God). Tilbyder skal også opplyse om antall sendere i Senja kommune og hvor mange som er sikret gjennom redundante løsninger for å sikre mobildekning. Samt overlapp i dekning mellom flere sendere. Det skal redegjøres på et overordnet og lettfattelig nivå for hvordan tilbyders eksisterende nett i Senja kommune sikrer god mobildekning. Beskrivelse av tilbyders nett kan være inntil 5 sider, samt utfylt Vedlegg 4 Dekningsgrad og redundans i Senja kommune. Tilbyder skal redegjøre for områder i Senja kommune med bosetting, virksomhet eller kommunal/fylkeskommunal vei, der det ikke kan leveres minimum «4G God dekning». De områder som ikke beskrives legges det til grunn at det er «4G God dekning». Beskrivelse av områder er det ikke begrenset på antall sider.»
(6)Tildelingskriteriet «Tjenestenivå»var videre beskrevet slik: «Oppdragsgiver vil vektlegge leverandørens reaksjonstid, herunder hvor raskt leverandøren skal svare på henvendelser ved rapportering av hendelser eller problemløsning. Reaksjonstid skal oppgis for svar på henvendelser og reaksjonstid for påbegynt hendelseshåndtering. Leverandøren skal også oppgi hendelseshåndtering for alvorlige hendelser. Leverandør skal gi en forpliktende redegjørelse som inneholder ovennevnte punkter i eget vedlegg. Leverandør skal også legge ved sin standard tjenesteavtale.»
Konklusjon
Senja kommune har ikke brutt regelverket for offentlige anskaffelser i sin evaluering av tilbudene.
For Klagenemnda for offentlige anskaffelser,
Bjørn Berg
────────────────────────────────────────────────────────────
Refererte rettskilder
- FOA 2017 § 18-1 — Krav til tildelingskriterier og sammenheng med kontraktens gjenstand – ikke eksplisitt sitert i avgjørelsen, men relevant rettslig ramme