KOFA-AVGJØRELSE
KOFA 2007/17: Brudd på kunngjøringsplikten i DOFFIN
Faktum
På vegne av Stiftelsen Luster Utleigebustadar bestilte et arkitektkontor den 11. september 2006 en avisannonse i Sogn Avis for en anbudskonkurranse om oppføring av ni gjennomgangsboliger. Anskaffelsen ble aldri kunngjort i DOFFIN. For ett av de ni delprosjektene (Hafslo) ble samtlige innkomne tilbud forkastet av tomtetekniske årsaker. Ny konkurranse ble ikke lyst ut offentlig; kun to leverandører — Teda Bygg DA og Hans Nes Bygg AS — ble invitert til å inngi tilbud på ny tomt. De samme to leverandørene ble i tillegg bedt om å levere tilbud på ytterligere ett prosjekt, «Solvorn», uten forutgående kunngjøring. Hans Nes Bygg AS ble tildelt samtlige ti prosjekter. Hvert prosjekt hadde en oppgitt byggeverdi på ca. 1,3 millioner kroner, noe som gir en samlet kontraktsverdi på ca. 13 millioner kroner. Innklagede erkjente under klagebehandlingen at anskaffelsen ikke var kunngjort i DOFFIN, men anførte at Hafslo- og Solvorn-prosjektene var å anse som tillatte tilleggsarbeider etter forskriften.
KOFAs vurdering
1. Klagenemnda fastslo innledningsvis at klager, Teda Bygg DA, hadde deltatt i konkurransen og dermed hadde saklig klageinteresse, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen ble funnet rettidig. Nemnda la videre til grunn at anskaffelsens verdi plasserte den under forskrift om offentlige anskaffelser av 15. juni 2001 (FOA 2001) del I og del III, jf. §§ 2-2 og 2-1. Det var på det rene at innklagede var et offentligrettslig organ og dermed underlagt anskaffelsesregelverket, noe partene også var enige om.
2. Kunngjøringsplikten etter FOA 2001 § 13-1 (3) pålegger oppdragsgivere å sende kunngjøring av konkurransen til Norsk lysningsblad for innleggelse i DOFFIN-databasen for alle anskaffelser med verdi over 500 000 kroner, jf. FOA 2001 § 11-2 (1) bokstav a. Rettsregelen er ufravikelig for anskaffelser som overstiger denne terskelen. Klagenemnda konstaterte at innklagede dels hadde kunngjort anskaffelsen i lokalavisen (Sogn Avis), dels sendt direkte forespørsler til utvalgte leverandører — uten at kunngjøring i DOFFIN noen gang fant sted. Dette var etter nemndas vurdering klart «i strid med forskrift om offentlige anskaffelser § 13-1 (3)». Delkonklusjon: brudd på kunngjøringsplikten var konstatert.
3. Innklagede hadde anført at Hafslo-prosjektet (2/10 av totalen) og Solvorn-prosjektet (1/10 av totalen) var lovlige tilleggsarbeider etter FOA 2001 § 4-3 bokstav h, og at disse delprosjektene derfor kunne tildeles uten ny offentlig kunngjøring. Klagenemnda tok ikke uttrykkelig stilling til om vilkårene i § 4-3 bokstav h faktisk var oppfylt for disse delprosjektene. Ettersom det allerede var fastslått at selve hovedanskaffelsen ikke var kunngjort i DOFFIN, og innklagede selv erkjente dette bruddet, var spørsmålet om unntakshjemmelen reelt sett uten selvstendig betydning for konklusjonen om regelverksbrudd.
4. Klager hadde bedt nemnda uttale seg om erstatningsspørsmålet. Klagenemnda avviste dette og viste til at nemnda ikke hadde grunnlag for å uttale seg om erstatning i saken.
Konklusjon
Klagenemnda konkluderte med at Stiftelsen Luster Utleigebustadar hadde brutt forskrift om offentlige anskaffelser av 2001 § 13-1 (3) ved ikke å kunngjøre anskaffelsen i DOFFIN. Nemnda tok ikke stilling til erstatningsspørsmålet. Saken ble behandlet som rådgivende sak.
Praktisk betydning
Avgjørelsen illustrerer at kunngjøringsplikten i DOFFIN er absolutt for anskaffelser over nasjonal terskel, og at verken lokal avisannonsering eller direkte forespørsler til utvalgte leverandører erstatter slik kunngjøring. Nemnda presiserer også at en ny konkurranse som igangsettes etter at samtlige tilbud er forkastet i en eksisterende prosedyre, ikke automatisk kan gjennomføres som lukket invitasjon til et begrenset antall aktører — selv om det opprinnelige prosjektet var del av en større anskaffelse. Saken viser videre at KOFA i rådgivende saker ikke tar stilling til erstatningskrav; dette må i tilfelle forfølges for de ordinære domstolene.
Hele KOFA-avgj\u00f8relsen (klikk for \u00e5 skjule)
2007/17 Luster kommune
Innklaget: Luster kommune
Klager: Teda Bygg DA
Avgjørelse: Brudd på regelverket
Type sak: Rådgivende sak
p I Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innkiagede gjennomførteen åpen anbudskonkurranse vedrørende oppføring avni stk gjennomgangsboliger. Klagenemndafantat innklagede hadde bruttforskr~fotm offentlige § anskaffelser 13-1 (3) vedikkeå kunngjøreanskaffelsen iDOFFIN. Klagenemndas avgjørelse 4. juni2007 i sak2007/17 Klager: TedaBygg DA Innkiaget: Stiftelsen LusterUtleigebustadar Klagenemndas medlemmer: Jens Bugge, BjørgYen, Andreas Wahi. Saken gjelder: Manglende kunngjøring. Bakgrunn:
(1) På vegne av Stiftelsen Luster Utleigebustadar (heretter kalt innkiagede) bestilte Ark tektkouitoret A38 den 11 september 2006 en annonse Sogn Avis for 1 1 anbudskonkurransevedrørende oppføring av ni stkgjennomgangsboliger.
(2) For en av de ni boligene ble samtlige innkomne tilbud forkastet ved brev av 19. november 2006 hvorfølgende fremgikk: “Viser til vedtak i St~/iingaLuster Utleigebustader som har bestemt at innkomne tilbodvdrkonkurransenpå Hafslo vertforkastaav tomtetekniske årsaker. Samstundes vert de med dette invitert til å gte ny pris på eit omprosjektert hus alternativtoppføringpå ein annan tomt. Ny anbudsforesporselfylgier seinare.”
(3) På den nye tomten var det kun Teda Bygg DA (heretter kalt klager) og Hans Nes Bygg AS som fikk anledning til åinngi tilbud.
(4) De samme to leverandørene ble også bedt om å levere tilbudpå ytterligere en bolig, “Solvorn”. Konkurransenble ikke lyst ut.
(5) Hans Nes Bygg AS ble tildelt samtlige 10 prosjekter.
(6) Det opplyses at hvert av de 10 prosjektene har en byggeverdi på rundt 1,3 millioner kroner. Postadresse Besøksadresse TIf.: 5559 75 00 E-post:
p Anforsier: Klagers anførsler:
(7) Prosjekteter ikkekunngjort gjennom Doffin.
(8) Da tilbudene på Hafslo ble forkastet, skulle den nye konkurransen blitt utlyst offentlig.
(9) Solvorn-prosjektet skulle ha værtutlyst offentlig.
(10) Klagerønsker atKOFA serpå erstatningsspørsmålet i denne saken. Innklagedesanførsler:
(11) Byggeprosjekteneble ikke kunngjort i Doffin. Innklagede erkjennerat dette utgjør en feil.
(12) Del-prosjektet Hafslo utgjorde 2/10 av totalen, og prosjektet ble derfor kun utlyst internt somtilleggsarbeid.
(13) Solvorn utgjorde 1/10 av totalen, og ble derfor tatt med som en del av den samme konkurransen.
(14) I forhold til boligprosjektene Hafslo og Solvorn var vilkårene i forskrift om offentlige anskaffelser § 4-3 bokstavh oppfylt. Klagenemndas vurdering:
(15) Klager har deltatt i konkurransen og har saklig kiageinteresse, jf forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig. Anskaffelsen følger etter sin verdi forskrift om offentlige anskaffelser av 15. juni 2001 del I og III, jf. forskriftens § 2-2,jf~2-1.
(16) Partene er enige om at iimklagede er omfattet av regelverket om offentlige anskaffelser, og klagenemnda legger også til grunn at innklagede er et offentligrettslig organ.
(17) Etter forskrift om offentlige anskaffelser § 13-1 (3) skal oppdragsgiver sende kunngjøring av konkurransen til Norsk lysningsblad for kunngjøring i DOFFINdatabasen for alle anskaffelser med verdi på over kroner 500 000, jf forskrift om offentlige anskaffelser § 11-2 (1) bokstav a.
(18) Innkiagede har dels kunngjort anskaffelsen i lokalavisen, dels sendt forespørsel til utvalgte leverandører. Innkiagede har da handlet i strid med forskrift om offentlige anskaffelser§ 13-1 (3).
(19) Klagenemndahar ikkegrunnlag for åuttale segom erstatningsspørmåli saken.
I Konklusjon: Stiftelsen LusterUtleigebustadar harbrutt forskriftom offentlige anskaffelser§ 13-1 (3) ved ikke åkunngjøre anskaffelseni DOFFIN. Forklagenemnda, 2007v 4 juni ~ge ~
Refererte rettskilder
- FOA 2001 § 13-1 — Kunngjøringsplikt — oppdragsgiver skal sende kunngjøring til Norsk lysningsblad for innleggelse i DOFFIN for anskaffelser over nasjonal terskel
- FOA 2001 § 11-2 — Terskel for kunngjøringsplikt — anskaffelser over 500 000 kroner
- FOA 2001 § 4-3 — Unntak fra kunngjøringsplikten — tilleggsarbeider (bokstav h), anført av innklagede for Hafslo- og Solvorn-prosjektene
- FOA 2001 § 2-2 — Regelverkets anvendelsesområde — del I og III gjelder for anskaffelsen
- FOA 2001 § 2-1 — Virkeområde — anskaffelsens verdi og type
- FOA 2001 § 6 — Saklig klageinteresse — klager hadde deltatt i konkurransen